Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4239 K.2014/936

Sanık ... hakkında, TCK'nun 82/1-h, 62 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına TCK.nun 149/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasına hükmedilmesine, TCK. nun 109/2, 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, TCK.nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000.TLadli para cezasına hükmedilmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında maktül Kenan'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen doğrudan 2000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan delliler karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül

Kenan’ı kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, Cumhuriyet Savcısının vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktül Kenan'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında maktül Kenan'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktül Kenan'a yönelik kasten öldürme, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...’ın yanlarında bulunan arkadaşları ... ile birlikte olay gecesi birahaneye içki içmek için gittikleri, maktül Kenan'ın da aynı birahanede içki içtiği ve birahanede çalışmakta olan tanık ... ile samimi bir şekilde sohbet ettikleri, sanık ...’ın ...'dan hoşlanması nedeniyle bu duruma kızdığı ve masasına çağırdığı aynı birahanede çalışmakta olan tanık ...'e maktülü döveceğini söylediği,

bir süre sonra maktülün sarhoş olması nedeniyle hesabı ödediği ve işyeri çalışanlarının yardımı ile birahaneden çıktığı, maktülün birahaneden çıkması üzerine sanıkların da maktülün peşinden dışarıya çıktıkları, bu sırada sanıkların yanında bulunan arkadaşları ...'ın sanıklar ... ve ...'ın yanından ayrıldığı,

bunun üzerine ... ve ...'ın maktülün yanına gittikleri, maktüle ait aracın camlarını taş atmak süretiyle kırdıktan sonra maktülün üzerinde bulunan para ve değerli eşyaları alabilmek için maktülü darp edip başına taş ile vurdukları, daha sonra maktüle ait aracın arka koltuğuna maktülü oturttukları ve belediye çöplüğü olarak bilinen ıssız alanda maktülü araçtan indirip cüzdanında bulunan paralar ile cep telefonunu aldıkları, daha sonra maktüle ait araçla olay yerinden kaçmaya çalıştıkları ancak aracın beşyüz metre ileride arıza yapması nedeniyle araçtan inerek olay yerinden kaçtıkları,

maktülün ise beyin kanamasına bağlı olarak olaydan iki gün sonra hayatını kaybettiği olayda;

aa) Sanık ....'ın fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak maktüle yönelik kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

yağma ve mala zarar verme suçlarını sanık ... ile birlikte işlediği anlaşılmakla, sanık ...'ın atılı suçlardan 5237 sayılı TCK'nun 37/1.maddesi kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

bb) Sanık ...'ın maktüle yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarını birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümde TCK'nun 109/3-b ve 149/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,