İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4374 K.2014/765

Sanık Hacı hakkında eşi maktule Fatma'yı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında; maktulenin kızı Nagihan 11.07.2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olması, 10.10.2012 tarih ve 236/337 sayılı hükmün Nagihan vekili tarafından temyiz edilmiş olması…

Esas2013/4374Karar2014/765Tarih13 Şubat 2014Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4374 E., 2014/765 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2014
Tebliğname No
1/B - 2012/313071
Mahkemesi
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO
10/10/2012, 2012/236 (E) ve 2012/337 (K
Suç
Eşini öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Sanık Hacı hakkında eşi maktule Fatma'yı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında; maktulenin kızı Nagihan 11.07.2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olması, 10.10.2012 tarih ve 236/337 sayılı hükmün Nagihan vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve bu temyiz dilekçesi içeriğinin davaya katılma talebini içermesi karşısında, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararı da dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. Maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktüle Fatma'nın kızı Nagihan'a vesayeten F.. S..'ın sanık Hacı hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık Hacı hakkında eşi maktule Fatma'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması bozma nedeni dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, katılanlar vekilinin suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Hacı ile maktule Fatma’nın 28.03.1991 tarihinde evlendikleri ve bu evlilikten müşterek iki çocuklarının olduğu, ancak aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle olay tarihinden önce 23.11.2011 tarihinde maktule Fatma'nın vekili aracılığı ile boşanma davası açtırdığı, söz konusu dava dilekçesinin, 02.02.2012 tarihinde davalı sanık Hacı'ya tebliğ edildiği,

aralarındaki boşanma davasına rağmen tarafların aynı evde kalmaya devam ettikleri, maktulenin bir kısım davranışlarından şüphe eden ve maktulenin kendisini aldattığını düşünen sanığın, olay tarihinden iki gün önce bir ses kayıt cihazı alarak ortak ikametlerinin mutfağına bıraktığı, olay günü sabah saatlerinde evden ayrılan sanığın, öğleden sonra eve gelip ses kayıt cihazım dinlediğinde, maktulenin yabancı erkekler ile cep telefonundan cinsel içerikli konuşmalar yaptığını tespit ettiği, evde bulunmayan maktuleyi arayarak ziyarette bulunduğu yerden aracı ile aldığı,

Akyurt ilçesi yolunda ilerledikleri sırada maktuleye ses kayıt cihazını dinlettiği, maktulenin de sanığa kendisini aldattığını itiraf ettiği, sanığın aksi kanıtlanamayan ve aşamalarda değişmeyen savunmasına göre her şeyi unutabileceğini ve maktulü affedebileceğini maktuleye belirtmesine rağmen, maktulenin arkadaşlığının bulunduğu üçüncü kişi ile birlikte eşi sanığa toplu seks yapıp bunu kayda almaları karşılığında teklifini kabul edebileceğini söylemesi üzerine, sanığın araçta bulunan tüfekle maktuleye ateş ederek öldürdüğü olayda;

sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak TCK.nun 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Olayda kullanılan Browning Magnum marka av tüfeğinin sanığın kardeşi Selçuk'a ait olduğunun anlaşılması karşısında teslimin ve idari işlemlerin yerine getirilmesi açısından tüfeğin idareye teslime karar verilmesi yerine müsaderesine, sanık ve maktuleden elde edilen cep telefonlarının sanığa ve maktulenin mirasçılarına iadesine karar verilmesi gerekirken dosyada deli olarak saklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4374, K. 2014/765, 13 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4374
Karar No
2014/765
Tarih
13 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4376 K.2014/4972
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4376 K.2014/2476
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4377 K.2014/4020
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4380 K.2014/2377
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4382 K.2014/659
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4383 K.2014/3465

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.