İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4519 K.2014/3034

a) ...'yi öldürmekten 5237 sayılı TCK 82/1-a-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) ...'yi yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ...…

Esas2013/4519Karar2014/3034Tarih12 Mayıs 2014Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4519 E., 2014/3034 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak eşini öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) ...'yi öldürmekten 5237 sayılı TCK 82/1-a-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) ...'yi yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında; ...'yi öldürmeye yardımdan 5237 sayılı TCK 82/1-a-d, 39/2-a, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanık... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme ve mağdur...'yi kasten silahla yaralama suçlarından, sanık ... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, sanığın diğer sanığın eylemine iştirak etmediğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ...vekilinin, sanık... yönünden bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme ve mağdur...'yi kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık...'nın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi ve nitelikli öldürme suçu yönünden, sanık ile maktul arasında yasada öngörülen akrabalık ilişkisi bulunmamasına rağmen yasal olmayan gerekçe ile TCK'nın 82/1-d maddesinin uygulanması Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak.

TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1,a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine,

öldürme suçundan kurulan hükümdeki “5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-d” ibaresinin “5237 sayılı TCK'nın 82/1-a” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul...ile sanık ...’in evli oldukları, sanık ...'in yaklaşık üç yıldır sanık... ile duygusal ve cinsel birliktelik yaşadığı, eşi olan maktülün emekli olacağını, taşınacaklarını, bundan dolayı artık görüşemeyeceklerini, eşi olan maktülün ortadan kaldırılması gerektiğini, bu işi kendinin yapması durumunda eşinden maaş alamayacağını söyleyerek sanık...'yı maktulü öldürmesi için ikna ettiği, her iki sanığın maktülü öldürme hususunda plan yapmaya başladıkları, olay günü sanık...'nın, ... ve maktülün evine geldiği, evin mutfak kısmında maktül ile oturdukları sırada ...'e bıçağı gösterip, maktülü öldüreceğini işaret ettiği, ...'in de işaretle kabul ederek başka odaya geçtiği, kısa bir süre sonra sanık...'nın bıçakla birden fazla vurarak maktulü öldürdüğü olayda;

a) Sanık ...'in, olay tarihinden yaklaşık iki ay önce maktul eşi ...'i öldürmeye karar verip, suç işleme düşüncesi olmayan sanık...'yı maktul ...'i öldürmesi için azmettirdiği anlaşıldığından; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 82/1-a- d. maddesi yerine, suça yardım hükümlerini düzenleyen 39. maddesi delaletiyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiilerinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4519, K. 2014/3034, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4519
Karar No
2014/3034
Tarih
12 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4521 K.2014/3432
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4521 K.2014/17228
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4524 K.2014/3313
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4530 K.2014/17256
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4531 K.2014/17279
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4532 K.2014/11574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.