İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/500 K.2013/4225

2- Sanık ... için; a- Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılması iddiası ile açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine. b- Öz kardeşi…

Esas2013/500Karar2013/4225Tarih5 Haziran 2013Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/500 E., 2013/4225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama.
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... için; Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları iddiası ile ayrı ayrı açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2,5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... için; a- Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılması iddiası ile açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine. b- Öz kardeşi olan katılan-mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kardeşi olan mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama;

sanıklar... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223/8. fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararları yönünden, suç tarihinden itibaren işleyen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, yasal savunmaya, teşebbüs nedeniyle aşağı hadden uygulama yapılması gerektiğine,

daha fazla haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine; sanık ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında kardeşi olan mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve mağdur ...'in kardeş oldukları, aralarında ... süredir devam eden anlaşmazlıklar nedeniyle suç tarihinde birbirleri ile konuşmadıkları; olay günü...'in oğlu mağdur-sanık ...'in, koyun sürüsünü, kendisine ait ekili vaziyetteki patates tarlasından geçirdiğini gören ...'in,......'den, sürüyü tarladan çıkarmasını istediği,...'in aralarındaki küslük nedeniyle ...'e cevap vermemesi üzerine, ...'in oğlu...'ı tarlaya gönderdiği, ...... ve... arasından çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve birbirlerini darp ettikleri, olayı öğrenen...'in de av tüfeğini yanına alarak,

kızı mağdur ... ile birlikte, ...'in evinin önüne gittiği, ...'in de evden aldığı av tüfeği ile dışarı çıktığı ve kavgaya katıldığı; kavga sırasında...'in kafa ve yüz bölgesinden aldığı darbeler sonucu, mağdurda sol maksi1ler sinüs ve maksiller kemikte, sol zigomada, nazal kemikte, frontal kemikten orbita tavanına uzanan ve hayati fonksiyonları ağır (6.) derecede etkileyen kırıklar ile pnömosefali geliştiği, yüzünden aldığı darbeler neticesinde yüzde sabit ... oluştuğu ve yaşamsal tehlike geçirdiği olayda;

hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilen...'ın, olay tarihinde kollukta alınan ifadesinde, "...'in av tüfeği ile evlerinin önüne gelmesi nedeniyle evden av tüfeğini aldığını, babası ...'in kızarak, av tüfeğini elinden alması üzerine, evden bulduğu demir parçası ile, babasının ise av tüfeği ile dışarı çıktığını ve birlikte kavgaya karıştıklarını,"; olay günü kollukta ifadesine başvurulan .....'in, "olay günü ...'in elinde av tüfeği ve 7 numara olarak tabir edilen bıçak; ...'ınelinde ise levye bulunduğunu, ...'in tüfekle ateş ettikten sonra,

elindeki bıçağı...'in yüzüne vurduğunu, akabinde ...'in yanında bulunan..., ..., ..., ... ve...'ın hep birlikte...'i dövdüklerini, ... yere düşünce, eylemlerine son verdiklerini" ; olay günü kollukta beyanına başvurulan ...'in; "...'in elinde av tüfeği ve bıçak; ..., ... ve...'ın elinde levye bulunduğunu, ...'in tüfeği ile ateş ettikten sonra, yanındakilerle birlikte...'e vurmaya başladıklarını, ...'in...'in yüzüne bıçakla vurduğunu, ...'ın ise...'in yüzüne levye ile birkaç kere vurduğunu, ... yere düşünce eylemlerine son verdiklerini,"; kamu tanığı ...'ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde; "...'in elinde tüfek;

...'ın elinde ise levye gördüğünü,"; mağdur ...'in olaydan sonra kollukta alınan beyanında, "...'de tüfek ve bıçak olduğunu, tüfekle ateş ettikten sonra bıçakla alnına ve burnuna; ardından demirle başına vurduğunu, herkesin onu darp ettiğini" beyan etmeleri karşısında; ani olarak gelişen kavga ortamında; mağdur ...'de, ağır derecede kemik kırıklarına ve hayati tehlike geçirmesine yol açan yaralanmaların, sanık ...'in fiili sonucu oluştuğu ve sanığın mağduru öldürme kastı ile hareket ettiği hususlarında mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı;

SONUÇ / HÜKÜM

dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1. fıkraları uyarınca yüzde sabit ... meydana getirecek nitelikte kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; suç tarihi olan 09/07/2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca öngörülen dava genel zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/06/2013 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/500, K. 2013/4225, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/500
Karar No
2013/4225
Tarih
5 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/501 K.2013/4665
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/501 K.2013/17291
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/503 K.2013/4368
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/504 K.2013/4315
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/504 K.2013/6787
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/507 K.2013/7073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.