Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6178 K.2014/1877

1-Sanık Veysel hakkında kurulan 27/03/2012 tarihli hüküm, 29/03/2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, dosyanın onanması istemini içeren sanığın 14/03/2014 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdulbari ve Servet'in maktul Zekai'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ve sanık Servet yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isebetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Abdulbari müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eylemin suça yardım olarak kabulü gerektiğine, haksız tahrik indirim miktarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Maktul Zekai'nin, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanıklar Abdulbari ve Servet'in kasten öldürme suçlarını çocuk maktule karşı işlemiş olmaları nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dosya içeriğinden; maktul Zekai'den sanık Abdulbari'ye yönelik haksız tahrik oluşturan herhangi bir haksız eylem yada söz olmadığı anlaşılmasına rağmen sanık Abdulbari hakkında maktul Zekai'ye karşı kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Abdlbari müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Abdulbari ve Servet yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı H.. Y.. K..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. A.. müdafii avukat M.. T.. S..'ın yokluğunda 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.