Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/1182

5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son,

62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52.

maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası

ile cezalandırılmasına.

2- Katılan sanık ...- 5237 sayılı

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri

uyarınca 3000.TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına,

5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52.

maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası

ile cezalandırılmasına,

Delil yetersizliğinden Beraatına (... ve

...'a yönelik eyleminden)

3- Katılan sanık ...- 5237

sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri

uyarınca 2000.TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına,

Delil yetersizliğinden Beraatına (...'e

yönelik eyleminden)

4- Katılan sanık ...- 5237

sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri

.../...

uyarınca 2000.TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına,

Delil yetersizliğinden Beraatına (...'a

yönelik eyleminden)

5- Katılan sanıklar ... ve ...

Akbaş- Delil yetersizliğinden Beraatlarına

(... ve ...'e yönelik eylemlerinden)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten silahla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında verilen beraat kararını temyiz etmede, sanıkların hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin bu suçlar yönünden CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren 23.07.2009 tarih ve 65-114 sayılı kararı ile Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 tarih ve 189/267 sayılı kararı dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan 2000.TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi kabil bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki görüş benimsenmemiştir.

3-) Sanık ...'in mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ... kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'nın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan beraatine, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...n mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten silahla yaralama, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama,

sanıklar ... ve ...n mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen, katılan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine ilişen, katılan sanıklar ..., ...,

... ve ... müdafiinin mahkum olan müvekkilleri yönünden sübuta, katılan sıfatıyla; suç niteliğine, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle de cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan beraatine, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur-sanıklar ... ve ...'ın işletmekte oldukları pastaneye mağdur sanıklar ... ve ...'ın kamyonetle sipariş getirdikleri, koli paketlerini pastanenin müşteri giriş kapısından getirilmesi üzerine müdür görevini ifa eden ...'nın malzemeleri arka taraftaki imalat kapısından getirilmesinin gerektiğini söylemesi üzerine ... ve ...'ın kızarak malzemeleri yere bıraktıkları, bu nedenle çıkan tartışmada ... ve ...'ın kamyonetten aldıkları demir borularla tekrar pastaneye gelip kavgaya başladıkları, sanık ...’in demir boru ile ... ve ...'ın vücuduna, pastane çalışanları ... ve ...'in kafasına, sanık ...'ın ise elindeki demir boru ile

..., ... ve ...'ya vurduğu, kavga sırasında mağdur ...'in kafa ve kol bölgelerinden frontal kemikte deplase kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ...n kafa bölgesinden frontal kemikte kırık oluşacak, epidural hematoma neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, ..., ..., ... ve ...'in ise basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek derecede yaralandıkları olayda;

a-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

aa-) 5237 sayılı TCK'nun 61/1 maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak makul şekilde verilmesi yerine, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,

bb-) Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

b-) Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Mükerrir olan sanık hakkında ceza tayin edilirken seçimlik olarak hapis ve adli para cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesinin uygulanması sırasında aynı yasanın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Mağdur sanıklar ... ve ...'dan kaynaklanan, sanıklara yönelik haksız eylem oluşturan davranışlar nedeniyle, sanıkların cezasından tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

d-) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,