İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2153 K.2014/3088

2-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4-…

Esas2014/2153Karar2014/3088Tarih13 Mayıs 2014Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/2153 E., 2014/3088 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit
Hüküm
1-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Öldürülen... ve katılan ...'ya yönelik tehdit suçundan CMK.nun 223/2-a madde ve fıkrası gereğince beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul...’ya yönelik “kasten öldürme”, mağdur ...’ya yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” ve mağdur ...’a yönelik “silahla tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak reddine karar verilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede;

haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye, tehdit suçundan sübuta, katılanlar vekilinin takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında maktul...'ya yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B) Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile maktul ve mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; olay günü maktul hayvanlarını sanığın evinin önünden geçirirken, sanığın hayvanların çevreyi kirlettiğini, evinin önünden geçirmemesini istemesi üzerine sanık ile maktul arasında başlayan tartışmada sanığın küfür etmesi üzerine maktulün de sanığa küfür ettiği maktulün karısı mağdur ...’nın aralarına girerek tartışmayı engellediği, daha sonra maktulün hayvanlarını alarak meraya gittiği, mağdur ...'nın ise köydeki minibüs durağına gelerek burada tanık...'nin yanına oturduğu,

sanığın bu sırada ...'nın yanına gelerek uzakta bulunan maktulü de kastedip "ikinizi de öldüreceğim" diyerek evine doğru gittiği ve yaklaşık 5 dakika sonra elinde av tüfeğiyle gelip ...'ya 3,5 metre mesafeden karnına doğru iki el ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, daha sonra maktul...'nın bulunduğu yere doğru koşarak gidip maktulü kafasına bir el ateş ederek öldürdüğü olayda, sonrasında mağdur ...’nın yanına doğru gelerek ”ikinizi de öldüreceğim” diyerek tehditte bulunduğu, araya girmeye çalışan mağdur ...’ı da “sen kalabalıktan ayrıl, gel buraya seni de vuracağım” diyerek tehdit ettiği olayda;

a) Olayın oluş şekli, kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı ve atış mesafesi, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa eksik ceza tayini,

b) Sanığın tehdit içeren sözleri ile maktul ve mağdura yönelik eylemlerinin bütün h...nde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturan tek eylem olduğu düşünülmeden tehdit suçlarından "ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına" karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraate hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.13.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 15.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/2153, K. 2014/3088, 13 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2153
Karar No
2014/3088
Tarih
13 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2153 K.2014/5751
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2153 K.2014/3513
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2153 K.2014/8308
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2154 K.2014/3562
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2154 K.2014/8903
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2154 K.2014/5783

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.