Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2432 K.2014/3673

- ...'yi öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53, 58 ve CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- ...'yi öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- ... Yeke'yi öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... - ...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- ..'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53, 58 ve CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ... - ...'yu öldürmeye iştirakten 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4- Sanık ... -Resmi belgede sahtecilikten 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

5- Sanık ...- ... ve ..'ı öldürmeye azmettirmekten ve suç örgütüne yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

6- Sanık ... - Suç örgütüne üye olmaktan 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un 14.12.2004 tarihinde tabanca ile ateş ederek mağdur ...'i sağ üst kol bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeksizin, hayati fonksiyonları ağır (5) derecede etkileyecek humerus parçalı kırığına ve 45 gün iş ve gücünden kalmasına neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, sanık ...'in 04.03.2005 tarihinde tabanca ile ateş ederek mağdur ..'yı sol 5.İnterkostal aralık ile ön aksiller hattın birleştiği yerden 1 isabet ile diyafragma, mide serozası, karaciğer yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda.

5237 sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında; sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik eylemi yönünden makul bir ceza, sanık ...’ın mağdur ..'ya yönelik eylemi yönünden üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde üst sınırdan 15 yıl ceza verilmesi sanıklar hakkında CMUK.nun 326/son maddesinin uygulanmış olması nedeni ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım; sanık ...'in kasten öldürme ve mağdur ..'yı kasten öldürmeye teşebbüs;

sanık ...'un suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrike vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye; katılan ... müdafiinin sanık ...’a atılı suçun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım; sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım; sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde suç tarihleri dikkate alındığında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 30.05.2006 tarih 2006/5-147-149 sayılı kararı uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK.nun lehe kabul edilip uygulandığı hallerde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak.

5237 sayılı TCK.nun 58/9 maddesinin uygulanmasına ilişkin bendlerin hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümler ile sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine,

B- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

a- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, gece saat:02.00 sıralarında sanık ... aracılığı ile maktülün olay yeri olan ... Çorbacısının önüne araçla gelmesini sağladığı, maktülün olay yerine geldiği kiralık aracın içinde mağdurların da bulunduğu; sanığın aracın sağ tarafından aracın sağ ön ve sağ arka koltuklarında oturanları hedef alarak aracın içine doğru 2 ayrı tabanca ile uzak atış mesafesinden toplam 12 el ateş ettiği, aracın sağ ön koltuğunda oturan maktul ...'nun aldığı 2 isabet sonucu öldüğü, aracın sağ arka koltuğunda oturan mağdur ...'in ise sağ üst kol bölgesinden yaralandığı, aracın sağ ön ve arka camlarının kırıldığı, sağ ön ve arka kapılarda mermi giriş izlerinin tespit edildiği, araç içerisinde oturmakta olan diğer mağdurlar ..., ... ve ...'nin isabet almadığı olayda;

Sanığın asıl hedefinin maktül ... ile kendisine karşılık vermeye uygun pozisyonda bulunan mağdur ... olduğu, gece koşullarında araç içerisinde bulunan diğer mağdurların hedef alındığına dair savunmanın aksine delil bulunmadığından,

Sanığın mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

bb- Kabul ve uygulamaya göre;

aaa- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 30.05.2006 tarih 2006/5-147-149 sayılı kararı uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK.nun lehe kabul edilip uygulandığı hallerde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

bbb- Teşebbüs nedeniyle TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada mağdurların isabet almadıkları anlaşıldığı halde tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl olarak üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

ccc- 5237 sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/07/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 10/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.