Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/2930 K.2015/2707

1- Sanık hakkında, mağdurlar olası kastla yaralama, sanık hakkında, mağdur karşı kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu kararların itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık hakkında, mağdur yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık mağdur karşı kasten öldürme suçuna teşebbüsü ile sanık mağdur karşı hakaret suçundan yapılan temyiz İncelemesinde, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık, mağdur karşı eylemi ile sanık mağdur hakaret suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hakaret suçu yönünden suç vasfı tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık mağdur karşı hakaretinin karşılıklı olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık Turan'ın sanık sıfatıyla, meşru savunmanın varlığına yönelen, katılan sıfatıyla bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A-Sanık hakkında mağdur karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)

B-Sanık hakkında mağdur karşı öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Oluşa ve dosya içeriğine göre, kardeş olan sanık ile mağdurun aralarında miras anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü sanık ile mağdur arasında, sanığın kullandığı traktörün, mağdurun traktörüne değip değmediği bahanesiyle tartışma çıktığı, küfürleştikleri, sanığın evine giderek av tüfeğini alıp mağdurun evinin önüne geldiği, bağırmaya başladığı, mağdurun da aşağıya indiği,

sanığın mağdurun traktörüne doğru bir kaç el ateş ettiği, saçma tanelerinin ikisinin kulak, bir tanesinin sırt bölgesinden traktörün arkasında bulunan mağdura isabet ettiiği, basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığı olayda, Sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastı gözetildiğinde, TCK'nun 106/2-a maddesi ile silahla tehdit suçundan, ayrıca 106/3 maddesi yollamasıyla 86/2-3-e maddeleri gereğince kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,