Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3334 K.2015/3791

1- Sanık .... müdafiinin tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir. 2- Sanık .... hakkında mağdurlar .... ve ....'e yönelik kasten yaralama, mağdurlar ....'ya yönelik hakaret, sanık ... hakkında mağdur ....'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezalarının miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ilişen bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ....'e yönelik hakaret suçlarından TCK.nun 129/3 maddesi gereğince hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı,

sanık ... hakkında mağdur ....'e yönelik tehdit suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, vekalet ücretine, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin takdire, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ....’e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, "125/1-4. madde yollamasıyla TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına"; sanık ... hakkında mağdur ....'e yönelik tehdit suçundan "beraatine" ilişkin kararlarda uygulama maddesinin gösterilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının, 1. ve 3. paragraflarına, "... ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden önce gelmek üzere, "CMK'nun 223/4-c maddesi uyarınca sanığa "ibaresinin eklenmesine,

hüküm fıkrasının 2. paragrafına ise "....beraatine” ibaresinden önce gelmek üzere, "CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın" ibaresinin eklenmesine, suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıkla mağdurun ailesi arasında tartışma yaşandığı, daha sonra mağdurunda tartışmaya dahil olarak sanıkla birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, mağdurun sanığa yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığında sopa ile mağdurun kafasına vurarak frontal kemikte hayat fonksiyonlarını ikinci dereceden etkileyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve kaçtığı olayda,

c) Mağdurdaki yara sayısı ve niteliği, engel bir durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi, şüphenin de sanık lehine yorumlanması gerektiği göz önüne alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi ile yapılacak uygulama ile aynı Kanunun 3. ve 61. maddelerindeki ilkeler gözetilerek neticeye etkili olacak şekilde makul bir temel ceza tayini yerine, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,

d) Mağdurdan, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hakaret etme ve basit şekilde yaralamaktan ibaret eylemler nedeniyle ¼ ile ¾ arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ½ oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,