Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3338 K.2014/5618

1- Maktül ... ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası,

2- ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 9 ay hapis cezası.

3- ... ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 9 ay hapis cezası.

Katılan-sanık ... için;

1- Maktül ... ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası,

2- ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 9 ay hapis cezası.

3- ... ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 9 ay hapis cezası.

Sanık ... için;

1- Maktül ... ...'ya yönelik eylemi nedeniyle,

TCK.nun 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası.

2- ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 sene 9 ay hapis cezası,

Katıllan-sanık ... için;

... ve ...'ya yönelik yaralama suçundan, TCK.nun 25/1, CMK.nun 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

Katılan-sanık ... için;

1- ... ve ...'ya yönelik yaralama suçundan, TCK.nun 25/1, CMK.nun 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2- ...'ya yönelik hakaret suçundan, TCK'nın 129/3 maddesinin yollamasıyla CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

1-a-) Katılan-sanıklar ... ve ... ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin yüzüne karşı 24/05/2013 tarihinde verilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 14/06/2013 havale tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b-) Bozmadan önceki hükmü katılan-sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanık sıfatıyla temyiz etmesi nedeniyle sanıklar Kenan ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin aleyhe temyiz bulunmadığından kesinleşmiş olması ve bozma sonrası bu suçlarla ilgili olarak yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiilerinin katılan sıfatıyla yapmış oldukları temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

c-) Oluşa, olayın taraflarındaki yaralanmaların niteliğine, maktulün ve nitelikli yaralananların aynı tarafta olmasına, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken cezalardan haksız tahrik nedeniyle asgari hadden indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-) Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede;

eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya, suçların niteliğine, teşebbüs nedeniyle cezanın asgari seviyeden tayini gerektiğine, tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; eksik soruşturmaya, sübuta, teşebbüs nedeniyle cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine, tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya, sübuta, suçların niteliğine, iştirakin derecesine, teşebbüs nedeniyle cezanın asgari seviyeden tayini gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan, resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarı, tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in nacak ile sanık ...'in bıçak ile sanık ...'in de kürek ile mağdur ...’a vurarak karaciğerde yaralanmaya ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak nitelikte, sanık ...'in nacak ile sanık ...’in de bıçak ile mağdur ...’a vurarak pnömotoraksa, hemotoraksa, kontüzyona, 3. kotta hayat fonksiyonlarını hafif derecede etkileyecek nitelikte kırığa ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak nitelikte yaralayıp öldürmeye teşebbüs ettikleri olayda.

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 14 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

b-) Sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesi uygulanırken indirim oranının gösterilmemesi,

c-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ...'in 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesi gereğince kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin sanık ...'den tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 26/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa Naim Hisarlı'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ...'in yüzüne karşı, ...'in yokluğunda 27/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.