Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4309 K.2014/5431

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. Ö..'ün, mağdur Ali'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin meşru savumanın tartışılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, Sanığın, beraat eden sanık Adem ile birlikte alkol alarak olayın meydana geldiği türkü bara geldiği, mağdurdan alkol istediği, mağdurun, 18 yaşını henüz doldurmuş olan sanığa yaşını sorduğu, aralarında bu yüzden çıkan tartışma sonucu, mağdurun sanığı mançuka diye tabir edilen aletle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralaması üzerine,sanığın ekmek bıçağıyla mağduru, sol hemitoraksta meme başının 3cm altından ve batın soldan her ikisi de batına nafiz olup hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

a)Olayın oluş şekli, mağdurdaki, yaraların sayısı, yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi ile ortayan çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK.nun 35.maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b)Olay yerine gelen sanığın, çıkan tartışma sonucunda mağdur tarafından, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikle mançuka ile yaralanmasını takiben mağduru yaralamış olması karşısında; ilk haksız hareketin sanıktan gelmiş olmasına rağmen, mağdurun eylemi nedeniyle haksız tahrikteki dengenin sanık lehine bozulmuş olması gözetilerek mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylem nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,