Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5593 K.2015/3185

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün beş yıldır birlikte yaşadığı ve ortak iki çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden öncesinde maktulün birçok kez sanığa şiddet uyguladığı, sanığın birkaç gün kadın sığınma evinde kaldığı, olay tarihinde saat 24 sıralarında eve gelen maktulün sanık ile birlikte alkol alırken iki yıldır bir başka kadınla da birlikte olmasından dolayı aralarında tartışmaya başladıkları, tartışmaya maktulün annesinin müdahale ederek ayırdığı, maktulün sanığa küfrederek evden kovması üzerine sanığın bavulunu hazırlayarak büyük kızını da alıp evden ayrıldığı,

kısa bir süre sonra para ve cep telefonunun olmadığını anlayan sanığın eve döndüğünde maktulün, sanığın boğazını sıkarak iteklemeye başladığı, merdivenlerden indirilmeye çalışılan sanığın kafasını korkuluklara vurduğu sırada yanında taşıdığı bıçağı çıkarıp maktülü iki bıçak darbesiyle göğüs ve uyluk bölgelerinden yaralayarak ölümüne neden olduğu, sanığın savunmasının doktor raporuyla da doğrulandığı olayda, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle yapılan uygulama sırasında tayin olunan ceza miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ..’a karşı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen

hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde vasfa, katılan ... vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, üyeler .... ile ..'nın tahrik indiriminin makul olması gerektiği düşüncesi ile karşı oyları ve oyçokluğu ile hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/05/2015 tarihinde karar verildi.

Yaklaşık beş yıldır birlikte yaşayan ve ortak iki çocukları bulunan sanık ile maktül arasında olay gününe kadar birçok tartışma yaşandığı, sanığın bir süre kadın sığınma evinde kaldığı, ancak daha sonra maktul ile barışıp evine döndüğü, dolayısıyla sanığın maktulü önceki yaşanan olaylar nedeniyle affettiği, olay günü de birtakım sorunlar nedeniyle yaşanan tartışma sırasında maktulün sanığa küfredip evden kovması üzerine sanığın büyük kızını da alarak evden ayrıldığı, maktulün kısa bir süre sonra unuttuğu telefonu almak için eve dönen sanığın boğazını tutup merdivenlerden iteklediği, sanığın korkuluklara başını vurduğu,

olay nedeniyle bu şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan sanığın, bu sırada yanında taşıdığı bıçak ile maktulü göğüs ve uyluk bölgesinden yaralayarak öldürdüğü olayda; maktul ile sanık arasında yaşanan, olaydan öncesine ait darp, evi terk etme gibi olayların dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilmekle birlikte, sanığın bunları affedip evine dönmesi nedeniyle haksız tahrike konu olamayacağı, olay anında maktulün sanığa küfredip evden kovması,

akabinde eve dönen sanığın boğazını sıkıp iteklemesi şeklinde gerçekleşen ve sanığın maktulü öldürmesi eylemini tetikleyen maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle de bu tür olaylarda kabul edilen yerleşik uygulamaya göre, TCK'nın 29. maddesinin uygulaması sırasında alt ve üst sınır arasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden azami düzeyde indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın bozulması düşüncesinde olduğumuzdan,

kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.18/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. ..

müdafii Avukat .. .. yokluğunda 21/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.