Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1051 K.2015/5151

1-) Sanıklar .., .., ..'ın TCK'nun 37. maddesi kapsamında "fail" sıfatıyla tabanca ve bıçak kullanarak, sağ uyluk, sağ bacak, sol bel ve karın bölgelerinden isabet sağladıkları katılanı, altıncı derece kemik kırığına, böbrek hasarına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılan olayda, 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, sanıklara sonuca etkili olacak şekilde ayrı ayrı üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .. ve ..'ın katılan ..'ı "kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık .. hakında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği taktir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..'nun temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, vasfa, sanıklar .. ve .. müdafiilerinin sübuta, ceza miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar .., .. ve ..'ın katılan ..'a yönelik "kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs" ve ayrıca sanık .. hakkında "6136 sayılı Kanun'a muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar .., .. ve ..'ın katılan ..'ı "hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

a) 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesinde öngörülen "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemlerin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yöntemine uygun dava açılmadığı gözetilmeden, sanıklar .. ve .. hakkında tehdit suçundan açılan eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna da dönüşmeyeceği düşünülmeden, keza .. hakkında tehdit suçundan açılmış bir dava dahi bulunmadığı gözetilmeden ek savunma ile yetinilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

27/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..'nin yokluğunda 05/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.