Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1339 K.2015/2935

1-) Katılan ...'nun, bilinçli taksirle öldürme ve taksirle ölüme neden olma, katılan .. Alkollü İçkiler San. Tic. A.Ş.'nin, bilinçli taksirle öldürme, taksirle ölüme neden olma, bozulmuş gıda ticareti yapma, 4733 sayılı Yasaya aykırılık, katılan...'in maktuller ... ve ...'ye karşı bilinçli taksirle öldürme ve taksirle ölüme neden olma, bozulmuş gıda ticareti yapma, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz istemlerinin bu suçlar yönünden CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2-) 5271 sayılı CMK’nun 232/1-c. maddesi nazara alındığında sanık ... yönünden tebliğnamede yer verilen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

3-) Maktul ...'in eşi olan katılan ..’in, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarına 28.04.2009 tarihinde katılmasına karar verildiği, sanık ... hakkında ek iddianame ile açılan dava yönünden ise katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, ...’in suçtan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, müşteki ...'in sanık .. hakkında 03.12.2009 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verildikten sonra; sanık ..'ün, maktuller .., .. ve ..’yi bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca

reddine, bozulmuş gıda ticareti yapma suçundan beraatine, sanık ..’ın, maktuller .., ... ve ...'yi bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, sanık ...'ın, maktuller ... ve ..’yi taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine, sanık ...'ın maktul ...’i taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti yapma suçlarından beraatine, sanık ...'nın, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların maktullere karşı öldürme eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık .. yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... ve müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, sanıklar .... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan,

sanık .. müdafıinin müvekkilinin eylemi suç oluşturmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişen, katılan... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan .. vekilinin sanık .. 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...’nın, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan hükmün teblİğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-a-)Sanıklar .. ve ... hakkında maktuller ...'yi bilinçli taksirle öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'yi taksirle öldürme, sanık ... hakkında maktul ..'i taksirle öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa-) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık .., kaçak alkol ürünleri üretmek amacı ile imalathane haline getirdiği dükkanda ürettiği ve yüksek oranda metil alkol içeren kaçak rakıları sanık .. aracılığı ile piyasaya sürdüğü, sanık .. de bu imalathanede yasal olmayan şekilde ve kaçak olarak üretildiğini bildiği rakıları diğer sanıklar .. ve Mesut'un büfelerine sattığı, maktul ..’in .. ait büfeden alıp içtiği, maktuller .. ve .. ise .. ait büfeden alıp içtikleri kaçak rakılar nedeniyle metanol zehirlenmesi ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldükleri olayda;

sanıklar .. ve ..’in kaçak olarak üretildiğini bildikleri rakının yüksek oranda metil alkol içermesi nedeni ile içenlerin ölebileceklerini, bu suretle ölüm sonucunun meydana gelebileceğini öngörmelerine rağmen kaçak rakıları piyasaya vererek, sanıklar .. ve .. ise yasal olmayan şekilde üretildiğini bildikleri,

insan sağlığı için tehlikeli olup ölümlere yol açabilen rakıları satışa arz ederek kişi yada kişilerin ölebileceğini açıkça öngörmelerine rağmen sonucu kabullenerek eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, olası kasıtla öldürme suçundan, ölümüne neden oldukları maktul adedince TCK'nun 81/1 ve 21/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sanıklar .. ve .. bilinçli taksirle ölüme neden olmak, sanıklar .. ve .. ise taksirle öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,

bb-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “17-20.03.2009’’ yerine “Temmuz-Ağustos 2008“ olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

aaa-) Sanıklar ... ve ...'ın ürettikleri sahte rakının insanların ölümüne neden olabileceğini öngördükleri, ancak ortaya çıkabilecek ölüm sonuçlarını ise istemedikleri belirtilerek verilen cezalarda TCK'nun 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılmasına rağmen sahte rakıları satışa arz ederek kişi yada kişilerin ölebileceklerini öngören sanıklar .. ..ve ...'a verilen cezalarda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,

bbb-) Sanıklar.., ... ve ... hakkında, 2 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 85/2. maddesinin, sanık ... hakkında ise 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 85/1. maddesinin uygulanması sırasında, ise aynı yasanın 22/4 ve 61/1. maddeleri dikkate alınarak suçların işleniş biçimleri, suçların işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konularının önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, faillerin taksire dayalı kusurlarının ağırlığına göre, hak ve nesafet kurallarını gözetir şekilde, alt ve üst sınırlar arasında makul cezalar tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde cezalar verilmesi,

b-) Sanık .. hakkında 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, bozulmuş gıda ticareti yapma suçundan beraatine, sanık .. hakkında 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar . ve M... hakkında 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına ilişkin yargılamanın Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/519 esas sayılı dosyasında devam ettiği, yine H.. Ş.. hakkında 4733 sayılı Yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti yapmak suçlarından Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Kartal Asliye Ceza Mahkemesi'ne hitaben 2009/10470 esas sayılı iddianame ile açılan davanın ise sonucunun araştırılmadığı anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle he iki davanın akıbetleri sorularak dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılmasından, karar verilmiş ve

kesinleşmiş ise dosyaların getirtilip bu dosya arasına konulmasından sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve hukuki durumlarının buna göre tayin ile takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin, Cumhuriyet Savcısının, katılan Gülümser vekilinin ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurulu vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanık .., bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, bozulmuş gıda ticareti yapma suçundan beraatine, sanık Hasan'ın, bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, sanıklar Hikmet ve Mesut'un,

taksirle ölüme neden olma suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanık Mesut'un, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık Hikmet’in, 4733 sayılı Yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti yapma suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/05/2015 gününde, Üyeler..i ve ..’ın, sanıklar ..in bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları,

gerektiği olası kasıtla öldürme yönünden yasal şartların oluşmadığı yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.

Sanıklar ... ve M...'ün ölüme neden olan ve metil alkol içeren sahte rakının üreticileri oldukları, rakıların pazarlamasının sanık... tarafından yapıldığı, sanık ...'ün aynı zamanda yasal olarak üretilen rakı ve içecekleri de pazarladığı, sanık ..'ün, büfe işleten sanık .. başka ürünlerin yanı sıra bu sahte rakılardan da sattığı, yine sanık .'ün kasap dükkanı olup, büfe malzemeleri de satan sanık .., bu sahte rakılardan sattığı, sanık .. sattığı rakıdan alarak içen ...'in öldüğü, sanık .. sattığı rakılardan içenler ... ve ..'nin öldüğü, sanık .. bu rakılara arkadaşları .. .... birlikte kendilerinin de içtiklerini savunduğu,

bu savunmasının tanıklar .. ve .. tarafından da doğrulandığı olayda; büfecilik yapan ve ölüme neden olan sahte rakıları maktüllere satan sanıklar ... ve ..'ın rakılarının sahte olduklarını bilebilecek

durumda oldukları, ancak piyasada sahte olarak üretilen tüm rakıların “metil alkol” içermeyip ölüme neden olmadığının bilindiği, sanıklar ... ve ...'ün üretiminde “metil alkol” kullandıklarını sanıklar .. ve .. bilebilecek durumda olmadıkları gözetiltiğinde, sanıklar .. ve .. bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun sanıklar .. ve .. olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine dair kararlarına katılmıyoruz. 06/05/2015