Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4013 K.2016/2359

1- Katılanın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, suça sürüklene çocuk . maktul . yönelik eylemi ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlanmasına, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, Cumhuriyet savcısının vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)-Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) -Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olaydan bir kaç ay önce suça sürüklenen çocuğun annesi ile maktulün suça sürüklenen çocuğun da yaşadığı müşterek konutta suça sürüklenen çocuğun baba bir kardeşi tarafından cinsel ilişki halinde görüldüğü, bu olay nedeniyle maktul hakkında soruşturma yapıldığı konut dokunulmazlığını ihlal nedeniyle kovuşturmama kararı verildiği, annenin kadın sığınma evine yerleştiği, bu olayın etkisi ile suça sürüklenen çocuğun, dükkanının bulunduğu yerden aracı ile iki kez geçtikten sonra işyerine gelerek tabanca ile maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda,

ba)- Suça sürüklenen çocuğun öldürme konusunda önceden karar verip plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip, makul bir süre geçmesine rağmen caymadığına ve olay günü bu plan gereği eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda tasarlamanın şartlarının oluşmadığı, kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

bb) Maktulün suça sürüklenen çocuğun da ikamet ettiği müşterek konutta annesiyle ilişkiye girmesinin suça sürüklenen çocuk ve ailesi üzerinde ortaya çıkardığı sonuclar nazara alındığında haksız tahrik teşkil edeceği gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması,

bc)- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmesine çok az bir süre kaldığı gözetilerek 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde en alt sınırdan ceza belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, nitelikli kasten öldürme yönünden re'sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde (bc) bendi yönünden oy birliği ile (ba) ve (bb) bendleri yönünden ise Başkan vekili .,., karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suça sürüklenen çocuğun annesinin maktulle cinsel ilişki kurduğunun olaydan bir kaç ay önce ortaya çıkması, 18 yaşını bitirmesine çok az bir süre kala bu suçu

işlemesi, camları film kaplı aracı sürücü belgesi alacak yaşta olmamasına rağmen kullanması, suçta kullanılan ruhsatsız silahı önceden temin etmesi, olay günü iki kez maktulün dükkanının bulunduğu yerden içerisinde bulunduğu araçta yeraldığı görülmeyecek şekilde geçmesi, kasten öldürme fiilinin belli bir hazırlık sürecinden sonra en uygun yer ve zaman nazara alınarak işlenmesi karşısında mahkemenin tasarlama yönündeki kabul, takdir ve gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Yine annesinin suça sürüklenen çocuğa karşı sadakat yükümlülüğünün bulunmaması, bu hususun sadece resmi nikahlı eşi ilgilendirmesi, konut dokunulmazlığı yönünden mağdur ve şikayet hakkı sahibinin babası olması, yaşı, aile içinde etkin bir konumunun söz konusu olmaması, cinsel ilişki olayından sonra bir kaçay geçmesi nazara alındığında ise mahkemenin TCK'nun 29. maddesinin uygulanmamasına dair kabul ve gerekçelerinin isabetli olduğu anlaşılmakla, TCK'nun 82/1-a maddesinin tatbiki, 29. maddesinin ise uygulanmaması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bu iki bozma nedeni yönündeki görüşlerine katılmıyoruz.04/05/2016

04/05/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan suça sürüklenen çocuk .,., müdafiileri Avukat .,., yokluklarında, 12/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.