Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5251 K.2015/6418

1-a) Katılanlar Zeynep ve Nihal'in, yetkileri bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,

b) Katılanlar Zeynep ve Nihal'in, sanık Serdar hakkında suç delillerini gizleme, sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar İsmail ve Mehmet hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,

c) Sanıklar İsmail ve Cemal hakkında mağdur Mehmet'e yönelik mala zarar verme suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar İsmail ve Cemal müdafiilerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Batuhan hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

3- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanıklar İsmail ve Cemal hakkında maktul Necati'yi olası kastla öldürme, sanık Serdar hakkında suç delillerini gizleme ve sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Serdar'ın, suç delillerini gizleme, sanık Mehmet'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar İsmail ve Cemal'in, maktul Necati'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Serdar'ın, suç delillerini gizleme, sanık Mehmet'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık Cemal ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık İsmail ve müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, sanık Serdar müdafiinin sübuta, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık Mehmet'in eksik incelemeye, TCK'nun 50,51, CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar Zeynep ve Nihal vekilinin suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık Serdar hakkında suç delillerini gizleme ve sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanıklar İsmail ve Cemal hakkında maktul Necati'yi olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul Necati'yi husumetli oldukları Saklı Bahçe isimli içkili restoranı işleten M.. Ö.. zanneden sanıklar İsmail ve Cemal'in eylemlerinin maktul Necati'yi kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve sanıkların maktul Necati'yi kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde maktul Necati'yi olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi;

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıkların 5271 sayılı CMK'nun 150/3.maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde yargılama giderleri arasında gösterilmesi,