Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/774 K.2016/316

a-)...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 448, 61/1, 50, 59/2, 31, 36 ve 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

b-)....yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 448, 61/1, 50, 59/2, 31, 33, 36. ve 40. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,

c-) TCK.nun 68, 71 maddeleri uyarınca 9 yıl 12 ay hapis cezası,

d-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu için kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık ... için;

a-)Özkan Sağaltıcı'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 456/2, 457/1, 59/2, 36. ve 40. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası,

b-)6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu için kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Sanıklar ... ve ... için; ayrı ayrı; TCK.nun 149/1-a-c-son, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

Temyiz Eden ve Tarihi : Sanıklar müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar ... ve... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen düşme hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla, müdafilerinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ...'e yüklenen mağdur ... ... yönelik kasten yaralama suçunun kanunda öngörülen cezasının, üst sınırları itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 01.10.2003 ile inceleme günü arasında bu süre dolduğu halde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ....yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma, sanık ... S...mağdurlar ... ve ...kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya yönelen, sanıklar Ganim ve Sabahittin müdafilerinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve D...yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili temyiz incelemesinde ise;

Sanığın, olay yerine araçla gelen mağdurlar ... ve ...görünce yanlarına gittiği, elini aracın üzerine koyup başını ön camdan içeri sokarak onlarla konuşmaya başladığı sırada aracı hareket ettirdikleri ve ..aracın içine çekmeye çalıştıkları, Şemsettin'in ele geçirilemeyen silahıyla ayaklarına doğru ateş ederek doktor raporunda belirtilen şekilde yaraladığı, araçtan düşen ve kendisine yönelik saldırı sebebiyle tahrike kapılan ... yanında bulunan tabancasını çıkartarak içinde mağdurların bulunduğu ve uzaklaşmakta olan otoya doğru her ikisini de öldürme kastıyla 5-6 el ateş ettiği, ... isabet almadığı, ...ise sol omuz bölgesinden hayati tehlike geçirmeyecek biçimde yaralandığı anlaşılan olayda;

a)Kendisine yönelik saldırının sonlanmış olması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 50. maddesinde düzenlenen meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmadığı halde bu hüküm uygulanmak suretiyle eksik cezalar tayini,

b) Sanığın her iki mağdura doğru kasten öldürmek amacıyla ateş etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanma şartları bulunmadığı gözetilmeden, lehe yasa karşılaştırmasında bu hükmün tatbiki,

c) Uğradığı haksız saldırının ulaştığı boyut dikkate alındığında sanığın, ağır haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği anlaşılmakla;

ca) Mağdur ... yönelik eylemde 765 sayılı TCK'nun 448, 62, 51/2, 59, 31, 33 ve 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 53.

cb) Mağdur ...'e yönelik eylemde ise 765 sayılı TCK'nun 448, 61/1, 51/2, 59, 31, 33 ve 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 53. maddelerinin, denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılmasından ve lehe yasanın tespitinden sonra hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,