Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/133 K.2017/576

a-)TCK.nun 81/1, 62/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 63, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 625 TL adli para cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-)TCK.nun 81/1, 39/2-c-1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, b-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Gerekçeli kararın, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiiller ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği;

Bu açıklamaya göre mahkemece gösterilen gerekçe irdelendiğinde; olay sırasında olay yerinde bulunan tanıklar ... ve ...'in beyanlarına ve maddi delillere itibar edilerek sanıkların eylemlerinin sübutu ve nitelendirilmesinin yapıldığı ve bu iki tanık beyanının hükme esas alındığı anlaşılmakta ise de;

bu iki tanık beyanı dışında sanıklar ve müdafileri tarafından mekan tanığı olarak gösterilen ve sanıkların olay sırasında olay yerinde bulunmadığına ilişkin beyanda bulunan tanıkların beyanlarıda değerlendirilip, bu beyanlara niçin itibar edilmediğinin, tanıklar ... ve ...'in beyanlarına niçin üstünlük tanındığının yargıtay denetimine imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, sadece sanıkların savunmaları değerlendirilip, savunma tanıklarının beyanları konusunda bir açıklama ve değerlendirme yapılmakzsızın yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,