Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1720 K.2017/1750

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 100 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile maktul ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu açısından yapılan incelemede,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki

hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik eylemi açısından yapılan incelemede,

- Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktulün ölümünden kısa bir süre önce küçükbaş hayvanlarını satması nedeni ile 9000 TL civarında parasının bulunduğu, maktulün ölümünden sonra sanığın evinde yapılan aramada 5000 TL para bulunduğu ve bu paranın maktulün eşine teslimine karar verilmesi karşısında, sanık hakkında suç duyurusunda bulunmak suretiyle nitelikli yağma suçundan kamu davası açılması sağladıktan sonra birleştirme kararı verilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı yönünden hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali İhsan Demirel'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 18/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.