Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2043 K.2016/1694

Sanık. hakkında mağdur .yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair . Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/03/2014 gün, 2013/284-2014/106 sayılı hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01/02/2016 gün, 2015/3133-2016/340 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/02/2016 gün ve KD 2014/190487 temyiz sayılı yazısı ile ilam içeriğinin düzeltilerek onanmaya yönelik olduğu halde zuhulen ".....Düzeltilen hükmün ....Bozulmasına" ibaresine yer verilmesinden dolayı CMUK.nun 325. maddesi de dikkate alınarak maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmakla

05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin 6352 sayılı Kanunun 9. maddesiyle eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık Sanık . hakkında mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 01/02/2016 gün, 2015/3133-2016/340 sayılı Kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1) Mağdur . hakkında düzenlenen adli rapor içeriğine, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası belirlenmesi yönündeki mahkemenin kabul, takdir ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

2)Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,

3)Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkemece verilen hükmün müdafii tarafından 1 haftalık yasal süre içinde temyiz edildiği ancak sanığın 19/11/2015 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla temyiz incelemesi o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık . mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,