İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3658 K.2017/5307

- ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası,

Esas2016/3658Karar2017/5307Tarih26 Aralık 2017Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/3658 E., 2017/5307 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret
Hüküm
Katılan sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

- ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası,

- ...'u yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

- ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

- ..., ..., ... ve ...'yı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 43/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

Katılan sanık ... hakkında;

- ...'u yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası,

- ...'i yaralamaktan yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,

Sanık ... hakkında; - ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, - ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık ... hakkında; - ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Sanık ... hakkında; - ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, - ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Berkant, Yadigar ve Emre hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup itiraz üzerine Vezirköprü 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçlarla ilgili hükümler kurulması mümkün görülmüştür.

Mağdur sanıklar Murat ve Erdem'in, temyiz dilekçelerinin sanık sıfatıyla, mağdur sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin katılan sanık sıfatıyla verildiği değerlendirilmekle, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Emre'yi kasten yaralama, mağdurlar ..., Emre, Yadigar,

Murat'ı zincirleme olacak şekilde silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Yadigar'ı kasten yaralama, sanıklar Berkant, Emre ve Yadigar hakkında mağdur ...'e hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'i silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Mağdurlar ..., Yadigar ve Emre hakkında düzenlenen raporlarda mağdurlardaki her bir yaranın ayrı ayrı tanımlanıp değerlendirilmemesi nedeniyle, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı dikkate alınarak; mağdurların tüm tedavi belgelerinin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, TCK'nun 86. ve 87. maddeleri kapsamında ayrıntılı rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıklar Eren ve Erdem'in hukuki durumlarının tayini gerekirken, mağdurların yetersiz raporları ile yetinilip eksik soruşturmaya dayalı olarak hükümler kurulması,

Kabule göre;

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Yadigar'ı kasten yaralama suçlarından hükümler kurulduğu sırada hesap hatası sonucu TCK'nun 29. maddesi uyarınca 4 ay 15 gün hapis yerine, 6 ay 22 gün hapis cezasına, 62. maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis yerine, 5 ay 18 gün hapis cezasına, TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası yerine, 3.360 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Murat ve Erdem ile katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/3658, K. 2017/5307, 26 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3658
Karar No
2017/5307
Tarih
26 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3660 K.2017/4818
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3664 K.2017/4481
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3666 K.2017/4700
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3666 K.2017/7371
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3669 K.2017/15645
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3671 K.2017/14989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.