Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4090 K.2017/5256

TCK'nun 109/2, 109/3-b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, TCK'nun 86/1, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

TCK'nun 109/2, 109/3-b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, TCK'nun 83/3, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

Kasten öldürme suçuna yardımdan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardımdan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca (ayrı ayrı) beraat,

Sanık ... hakkında;

Kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında:

Suçluyu kayırma ve suçu bildirmeme suçlarından CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca (ayrı ayrı) beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yerinde görülmediğinden, katılanların ise hak ve yetkileri bulunmadığından; sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ... ile katılanlar vekili Avukat ...'ün duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2)Katılanların suçluyu kayırma ve suçu bildirmeme suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin sanık ... hakkında bu suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık ... yönünden sadece suçluyu kayırma suçundan kurulan beraat hükmünün sanık aleyhine temyiz edildiği kabul edilerek, aynı sanık hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik herhangi bir temyiz bulunmadığından, bu suçtan kurulan hüküm tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

3)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik ihmal suretiyle ölüme neden olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar Emre, Can, Burak ve Ayşe Nil hakkında maktul ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı, sanıklar Altar ve Tolga müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

A)Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik herhangi bir darp eyleminin olmadığına, maktulü darp edenlerin sanıklar Tolga ve Kurtuluş olduğuna yönelik savunması karşısında; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan sanıklar Altar ve Tolga arasında menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması,

B)Teknik araçla kayıt altına alınmasına karar verilen ve bilirkişi marifetiyle düzenlenip 25.12.2014 tarihinde "DOC" formatıyla uyap sistemine aktarılan 26.11.2014 tarihli celseye ait toplam 102 sayfalık yazılı çözüm tutanağının mahkeme başkanı ve zabıt katibi tarafından fiziki veya elektronik olarak imzalanmaması suretile CMK'nun 219. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sanık ... müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin ise temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanık ... ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 25/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., ...'ın yokluklarında 28/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.