İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4529 K.2018/352

2- Eşini olası kastla yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-a-d, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, 3- Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca…

Esas2016/4529Karar2018/352Tarih6 Şubat 2018Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2016/4529 E., 2018/352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, eşini olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 82/1-a, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Eşini olası kastla yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-a-d, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, 3- Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; para cezasının belirlenmesinde, alt sınırın 30 gün olduğu gözetilmeden, 5 gün olarak belirlenerek, eksik para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı eyleminin, mağdur ...’e karşı olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde eleştiri ve düzeltme,

diğer suçlardan kurulan hükümlerde ise bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar Ahmet ve Saadet vekillerinin takdiri indirimin yapılmaması gerektiğine, tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...’ın katılan ...’e karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... ile katılan ...'in, resmi nikahla evli bulunduğu, sanık ...'ın olay tarihinden önceki haftalarda eşi Saadet'in cep telefonunun telefon kayıtlarından kuşkulanarak yaptığı inceleme ve araştırmada, eşi ile katılan arasındaki ilişkiyi öğrendiği, suç tarihinde sanığın katılan ...’i evine yemeğe davet ettiği, yemekten sonra katılan ... evden ayrılırken sanığın katılan ...'e doğru silahla ateş etmeye başladığı, bu sırada ses üzerine kapı önüne gelen katılan ...'in, sanığa engel olmak için onu dışarıda bırakarak,

kapıyı kapatmaya çalıştığı, sanığın kapı aralığına ayağını koyarak ateş etmeye devam ettiği, açılan ateş sonucunda katılan ...’in batın sol üst bölgede 2 adet, sağ uyluk medialde 1 adet olmak üzere toplam 3 adet isabet ile hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...’in ise sol el 3. parmak distalinden hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, (2) orta derecede kemik kırığına yol açılacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

a- Tasarlamanın oluşabilmesi için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; tasarlamanın koşullarının bulunmadığı halde sanığın TCK’nun 81, 35. maddeleri ile cezalandırılması yerine, yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 82/1-a, 35. maddeleri gereğince hüküm kurulması,

b- TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgari düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2/3 oranında indirim tatbiki ile eksik ceza tayini,

Kabule göre de; TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 13 yıl cezaya hükmolunması,

3- Sanık ...’ın katılan ...’e karşı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

a- Olası kasıt ile işlenen suçlarda, koşullar bulunmadığı halde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

4- Sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı eyleminin, mağdur ...’e karşı olası kasıtla yaralama, suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılanlar Ahmet ve Saadet vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2016/4529, K. 2018/352, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4529
Karar No
2018/352
Tarih
6 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4529 K.2018/1062
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4529 K.2018/2873
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/4530 K.2018/1135
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4530 K.2018/2857
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4530 K.2018/559
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4531 K.2018/923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.