Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/849 K.2017/3214

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/1,2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,(ayrı ayrı) Sanık ... Salih hakkında; Katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/1,2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin 27.08.2014 tarihli duruşma istemli temyiz talebinin hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. 2-) Katılanlar ..., ..., S...., ... ve ...’nin katılan sıfatıyla......ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ...,....., ... ve ... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün mağdur .....yi kasten öldürmeye teşebbüs suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş;

sanıklar ....., ..., ... ve ...’ün mağdura yönelik, suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...

Salih müdafiinin, delillerin yeterli olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanıklar Seracettin, Abdulalim, Bedrettin, Beşir, Mahfuz, Vefa, Tevfik müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfına, tahrik nedeniyle indirim yapılmamasına, kararın bozulması gerektiğine, katılan ... vekilinin, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ceza tayinine, beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanıklar ...., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,

B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların, İstanbul ilinde oturan akrabaları ile katılan ...’nin akrabaları arasında çıkan kavgada, sanıkların akrabalarından birisinin bıçaklanarak yaralandığını duymaları üzerine, ... dışında, tamamı geçici köy koruyucusu olan sanıkların görev nedeniyle kendilerine verilen kaleşnikof marka uzun namlulu piyade tüfekleriyle katılan tarafa ait mezraya geldikleri, katılan ve ailesinin bulunduğu eve yaklaşık 200-250 metre mesafeden yaklaşık 100 el ateş ettikleri, bu sırada evin mutfak bölümünde pencere kenarında olan katılanın göğüs ve uyluk bölgelerinden iki isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olayda;

ba-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün mağdur Mediha Efe’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

bb-) Geçici köy korucusu olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin görevi gereği olarak elinde bulundurduğu kaleşnikof marka silahları suçun işlenmesinde kullandıkları halde, verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 266. maddesinin uygulanmaması,

bc-) TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,