İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1871 K.2018/1

TCK'nun 38, 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Mağdurlar ..., ... ve ...öldürmeye teşebbüsten beraat (üç kez). 2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Mağdurlar ..., ... ve ...öldürmeye…

Esas2017/1871Karar2018/1Tarih15 Ocak 2018Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/1871 E., 2018/1 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, mala zarar verme
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 38, 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Mağdurlar ..., ... ve ...öldürmeye teşebbüsten beraat (üç kez). 2-) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Mağdurlar ..., ... ve ...öldürmeye teşebbüsten beraat (üç kez), Mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İncelemeye konu Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2014 tarih, 2013/503 esas ve 2014/252 sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2016 tarihli tebliğnamesi ile dosyanın Dairemize gönderilerek Dairemizin 2016/2781 esas sırasına kaydının yapıldığı;

Aynı olay nedeniyle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan suç duyurusu üzerine açılan kamu davası nedeniyle, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2016 tarih, 2015/52 esas ve 2016/327 sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii,

sanık ... müdafii ile sanık ...'ın annesi ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin "incelemeye konu Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/503 esas sayılı dosyası ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/52 esas sayılı dosyasının kanun yolu incelemesinin yüksek dereceli Yagıtay ilgili ceza dairesi tarafından yapılması gerektiği" yönündeki 25.01.2017 tarih,

2016/274 esas ve 2017/113 karar sayılı kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2017 tarihli yazısı ile dosyanın Dairemize gönderilerek Dairemizin 2017/1039 esas sırasına kaydının yapıldığı;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2017 tarih, 2016/274 esas ve 2017/113 karar sayılı yazısının, Dairemizin 2016/2781 esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek Dairemizin "2016/2781 ve 2017/1039" esas sayılı dosyalarının 03.07.2017 tarih, 2017/1039 esas ve 2017/2515 sayılı kararımızla birleştirilmelerine karar verilmiş ise de;

her iki dosyanın da aynı esasta uyap üzerinden birleştirme işlemi yapılmaksızın noksan ikmali nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve eksikliğin giderilmesinin ardından yeniden dairemize gönderilerek incelemeye konu olan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2014 tarih, 2013/503 esas ve 2014/252 sayılı kararını kapsayan dosyanın Dairemizin 2017/1781 esasına kaydedildiği, bu dosya ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2016 tarih, 2015/52 esas ve 2016/327 sayılı kararını kapsayan dosyanın ise Dairemizin 2017/1888 esasına kaydedildiği anlaşılmakla;

gelinen aşama itibariyle incelemenin her iki dosya yönünden alınan yeni esas numaraları üzerinden ayrı ayrı ancak fiili olarak birlikte yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş ise de bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan ve sanığın doğrudan 2.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik de aleyhe temyiz olmadığından, sanık ve müdafilerinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, maktul ...'ya yönelik olarak sanık ...'in fail sıfatıyla, sanık ...'ın ise azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında fail sıfatıyla,

sanık ... hakkında ise azmettiren sıfatıyla mağdurlar ...,...ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından suç kastının bulunmaması gerekçesi gösterilip mahkemece kabul ve takdir kılınarak üzerlerine atılı bu suçlar yönünden sanıklar hakkında CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...,...ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine,

sanık ... ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK'nun 38/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile aynı sanıklar hakkında mağdurlar ...,...ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

15/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/1871, K. 2018/1, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1871
Karar No
2018/1
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1872 K.2018/337
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1876 K.2018/279
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1882 K.2018/75
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1888 K.2018/2
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1890 K.2018/21
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1891 K.2018/403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.