Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2011 K.2018/2238

- TCK'nun 86/1-3-e, 87/4-2.cüm, 29, 62, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, -TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası, -TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, -TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.360 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Diğer Sanıklar hakkında; kasten yaralama nedeniyle muhtelif adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,

b) Sanık ..., katılan sanıklar Suat ve İbrahim müdafii Av. ... süre tutum dilekçesinde yalnızca Halil yönünden temyiz isteminde bulunduğundan, Av. ... ve Av. ...'ın yasal süresinden sonra katılan sanıklar Suat ve İbrahim vekili sıfatıyla yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

REDDİNE karar verilmiştir.

2- 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, vaki itirazların reddine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarih ve 2015/338 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

3- Sanık ... hakkında maktul Yunus'a yönelik "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma", mağdurlar ... ve İbrahim'e yönelik "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçu ile maktul Yunus ve mağdur ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Sanığın av tüfeğiyle ateş ederek mağdur ...'i uyluk bölgesinden duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, maktul Yunus'un ise karın bölgesinden aldığı isabet sonucu iç organ harabiyeti ve aşırı kan kaybı nedeniyle öldüğü olayda; sanığın maktul Yunus'u kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde maktul Yunus'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,

b) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; maktul Yunus, mağdurlar ... ve Suat'ın araçlarından aldıkları silahtan sayılan suç aletleri ile sanığın kardeşi Soner ve babası Hüseyin'i yaraladıklarının anlaşılması karşısında, 1/4'den 3/4'e kadar cezada indirim öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgariye yakın bir oranda indirim yapılması yerine, asgari oranda indirim yapılarak sanığa fazla cezalar tayini,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,