Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2390 K.2019/1858

a) ...'e karşı; kasten öldürme suçundan beraat, b) ...'e karşı; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat, 2- ... hakkında; a) ...'e karşı; TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) ...karşı; TCK'nin 81/1, 35/1-2, 53, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 3- ... hakkında; TCK'nin 270/1, 170/1-2. cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın suç üstlenme suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derecede bulunmadığı takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin sebebe dayanmayan, sanıklar Önder ve Mehmet müdafinin sanık ... yönünden sübuta, suçun niteliğine, TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden beraat kararının gerekçesine, katılanlar vekilinin sanık ...’in suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi olarak "TCK'nin 270/1. fıkra 2. cümle " yerine maddi hata sonucu " TCK'nin 170/1. fıkra 2. cümlesi " yazılması ile Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması hususları bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükümde "TCK'nin 170/1. fıkra 2. cümlesi " ifadesinin "TCK'nin 270/1. fıkra 2. cümle" olarak, yine TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...’ ın suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar Mehmet ve Önder ile mağdur ... ve maktul ...’in Erbaa’da bulunan hayvan pazarında karşılaştıkları, Önder'in önceki husumetin de etkisiyle, mağdur ve maktule “ben size Erbaa'ya gelmeyin demedim mi” şeklinde sözler söylemesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sanıklar Mehmet ve Önder’ in mağdur ve maktulü , fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle bıçaklayarak mağdurun yaralanmasına ve maktulün ölümüne sebebiyet verdikleri olayda,

- Sanık ... hakkında mağdur ... ve maktul ...'e yönelik hükümler yönünden, maktul ...’in vefat etmeden önce vermiş olduğu ifadesinde, kavga ettiği kişiler arasında sanık ...'in de bulunduğunu söylemesi, mağdur ...’in alınan ilk ifadesinde kendisi ve babası Muharrem'e saldıran kişilerin, sanıklar Önder ve Mehmet olduğunu ifade etmesi , hakkında beraat kararı verilen Hüseyin 'in ise Önder ve Mehmet ile Muammer ve Muharrem'in kavga ettiğini gördüğünü beyan etmesi karşısında; sanık ...’ in atılı suçlarının sübuta erdiği ve maktul ...’e yönelik eylemi nedeniyle TCK’nin 37, 81, 29. maddeleri, mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle TCK’nin 37, 81, 35, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde ayrı ayrı beraatına karar verilmesi ,

- Sanık ...’in aşamalardaki beyanlarında maktulün kafasına sopa ile vurduğunu ifade etmesi ve sanık hakkında Erbaa Devlet Hastanesince düzenlenmiş olan 02/06/2014 tarihli raporda bunu doğrulayan bulguların tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrike ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

26/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ve ...'ın yokluklarında 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.