Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2392 K.2019/1900

1-Mağdurlar ... ve ...'i tehdit suçundan; TCK.nin 106/2-a, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez), 2- ...'ı öldürme suçundan; TCK.nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. .

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım, her iki suç için ayrı ayrı olarak belirtilmemiş ise de; ortak hüküm olarak yazıldığından hem silahla tehdit hem de kasten öldürme suçları yönünden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ve tanık Birgül'ün aşamalarda tutarlılık gösteren beyanlarına göre, olay günü ve öncesi maktulün kendisine sinkaflı küfürler ve tehdit içeren sözler sarf ettiği ve bu beyanının aksinin ispatlanamaması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...un yokluğunda 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.