İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/355 K.2017/1639

a- ...'a karşı eyleminden, TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, b- ...'a karşı eyleminden, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında;…

Esas2017/355Karar2017/1639Tarih10 Mayıs 2017Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/355 E., 2017/1639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a- ...'a karşı eyleminden, TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, b- ...'a karşı eyleminden, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat. 3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müşteki ... vekilinin yüzüne karşı 03.06.2014 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 07.07.2014 günü gerçekleşen temyiz talebi ile,

2-Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, katılan ...’ı nitelikli kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları yönünden, katılan sıfatı bulunmayan ...’ın temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

3- Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...’ın cezaevinden gönderdiği 23.08.2016, 27.09.2016, 17.10.2016 ve 10.11.2016 tarihli dilekçeleriyle dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, inceleme o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama suçlarından elde edilen delilllerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise maktul ...'ı kasten öldürme suçunu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin sair temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuklar ..., ....ve.... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk Halil İbrahim Bal hakkında ise maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında katılan ...’ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

a-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü maktul ... ile kızı olan katılan ...’ın ikamet ettikleri evin önünde bulundukları sırada sanığın etkili mesafeden av tüfeği ile ateş ederek maktulü öldürdüğü, yanında bulunan katılanı ise hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek derecede kemik kırığına yol açacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

Kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile hedefin mutlaklığı ve kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelik eylemiyle ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/355, K. 2017/1639, 10 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/355
Karar No
2017/1639
Tarih
10 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/356 K.2017/4534
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/356 K.2017/1918
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/358 K.2017/8101
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/359 K.2017/5174
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/359 K.2017/5532
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/361 K.2017/3264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.