Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/444 K.2018/3342

A- ...'ı öldürmek suçundan;

TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,

B- ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,

C- ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,

D- Ruhsatsız tabanca taşımak suçundan;

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 1000.TL adli para cezası,

E- ...'a karşı mala zarar verme suçundan; TCK'nun 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 2000.TL adli para cezası,

F- ...'a karşı mala zarar verme suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

2- Sanık ... hakkında;

A- ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası,

B- ...'yı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında;

A- ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası,

B- ...'e karşı hakaret suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

4- Sanık ... hakkında;

Suç delillerini gizlemek suçundan; TCK'nun 281/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası.

5- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında;

...'ı kasten yaralamak suçları nedeniyle; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında, maktul ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan ve doğrudan 2000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü CMUK’nun 315. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, ölen adına katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’i kasten öldürme, katılanlar... ve ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nın, ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’ın, ...’i kasten yaralama suçlarının ve sanık ...’in delilleri gizlemeye yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, tahrik, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... için...’ya yönelik mala zarar verme, sanık ... için ...’e yönelik hakaret,

suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sıfatıyla ... vekilinin eksik incelemeye, sanık sıfatıyla bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin, sanık ve katılan sıfatıyla bir nedene dayanmayan, ölen adına katılanlar vekilinin, maktulün kamu görevi nedeniyle öldürülmesine ilişkin nitelikli halin uygulanması gerektiğine, tahrik bulunmadığına,

tahrikin derecesine, eksik soruşturmaya, sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla eksik incelemeye, sanık sıfatıyla, sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, eksik soruşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Maktul ...'in ...Köyünün muhtarı olduğu, katılan-sanık ...'in ise İ... Köyünde ... Emlak adı altında bir işyerinin bulunduğu, ...'in,... Köyündeki taşınmazlara harfiyat dökmesi, maktulün buna karşı çıkması nedeni ile taraflar arasında husumet ve anlaşmazlığın bulunduğu, suç tarihinde ...'e ait harfiyat döken kamyonun maktul ... tarafından engellenmesi üzerine, sanık ...'in konuşmak üzere maktul ...’i aradığı, maktulün telefonda sanığa küfrettiği ve ...'i ...

Kahvehanesine konuşmak üzere davet ettiği, sanık ...'in olay yerine kendinden önce yakınları olan sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ı gönderdiği, daha sonra arkadaşı olan ...ile birlikte ... plakalı araçla olay yerine geldiği,...

Kıraathanesinin önünde maktul ... ile beraber kardeşi katılan-sanıklar ... ve ...'ın oğlu ...’nın da bulunduğu, ...'in olay yerine gelmesi ile beraber, ...'ın, ...'e tokat attığı, bu nedenle taraflar arasında kavganın başladığı, ...'in önce kendisine tokat atan ...'a ateş ettiği, bunu gören maktul ...'in de silahına davrandığı, İbrahim ile karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri, hangisinin ilk önce ateş ettiğinin tespit edilemediği, ancak maktulde 5, ...'de ise 2 isabetin bulunduğu,

bu arada ...'nın elinde bulunan sallama ile ...'e vurduğu,...'in ...'yı kucaklayarak vurmasına engel olmaya çalıştığı sırada, ...'nın ...'in elinden kurtularak sallama ile...’e vurduğu, ardından ...'in elindeki tabanca ile ...'yı kovalamaya ve ona ateş etmeye başladığı, ...'nın araçların ardına saklanması nedeniyle kurşunlardan sadece birinin isabet ettiği, bu kovalamaca ve ateş sarasında maktul ...’e ait aracın isabet alarak zarar gördüğü, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın, bıçak ve sallama tabir edilen aletlerle birlikte Sinan'ı darp ettikleri, bu nedenle ...'ın ayağının kırıldığı,

karşılıklı ateşli silahlarla yapılan bu saldırıdan ötürü ...’in suç tarihinde yaralandığı, ardından da kaldırıldığı hastanede 06/02/2014 tarihinde vefat ettiği, ... ve ...’nın da ateşli silahla yaralandıkları, ...'ın sol mandibula da 1 adet, sağ klavikulada 1adet, abdomende 1 adet olmak üzere 3 adet ateşle silah mermisi ile yaşamsal tehlike geçirecek, sağ fibula-tibia kırığı oluşacak ve kırığın hayati fonksiyonlarını (4.) derece etkileyecek,

yüz sınırları içerisinde tespit edilen trakiöstomiye bağlı yara izinin sabit eser oluşturacak çene hareketlerinde ve sağ alt ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak,...'nın, sol gluteus maksimusda ve sol spinailiaca anterior süperior lateralde giriş çıkış deliği oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, İbrahim'in, hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,...’in, hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek,

kemik kırığı oluşacak ve kemik kırığı yaşam fonksiyonlarını 3. (orta) derecede etkileyecek şekilde yaralandıkları, ancak ...’in ayağındaki kurşunun kim tarafından atıldığının tespit edilemediği, maktul ... 'in suçta kullandığı silahın sanık ...’in olay yerinden alıp yıkadığı ve sanık ...'ın eşi tanık ...ye teslim ettiği, ardından silahın yerini kolluk ekibine bildirdiği, olayda;

A) Sanık ... hakkında, ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat, maktulü kasten öldürme, katılanlar ... ve...'yı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet,... hakkında ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında ...'e karşı hakaret suçundan kurulan beraat,...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında; suç delillerini gizleme ve sanıklar ...,..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında; ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1) Sanık ...’in, suçta kullanılan tabancanın yerini kendi rızası ile kolluk ekibine söylediğinin 19/01/2014 tarihli kolluk ifadesi ve 18/01/2014 tarihli muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 281/3. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, Adli Tıp Kurumunun 10 Nisan 2015 tarihli raporunun 4. maddesinde; ...'da künt cisimle oluşturulmuş sağ fibula tibia kırığının (kaval kemiği) bulunduğunun ve bu kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin (4.) derecede etkiyecek şekilde olduğunun belirtilmesi, ...'ın Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde; tanımadığı 8-9 kişinin kendisini darp ettiğini açıkça beyan etmesi, ...'nın babasına tanımadığı bir kişinin vurduğunu Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde açıkça beyan etmesi,

tanıklar ..., ... ve diğerlerinin... ile birlikte gelen 3-4 kişinin ...'ın üstüne çullandıklarını beyan etmeleri karşısında, sanık ...'in yanında kavgaya katılmış olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ...'ın ...'ı kasten yaralamak suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan "..sanık ...'ın Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde; sanıklardan ve bu eylemlerinden bahsetmediği, ayrıca sanık ...'ın oğlu olan sanık ...'nın hazırlıktaki ve Cumhuriyet Savcılığındaki ifadelerinde; böyle bir saldırıdan bahsetmediği ve...'ın aldırılan doktor raporlarında;

ateşli mermi, silah yarası dışında darp ve cebir izi bulunduğuna dair bir tespitte olmadığı dikkate alınarak, iddianın dışında sanıkların bu suçları işlediğine dair cezalandırılmalarına yeter derecede ve nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği.." gerekçesi ile yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi,

3) Sanık ... hakkında, TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/07/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'nun yüzüne karşı 12/07/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.