İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/552 K.2018/3677

a-...'ı kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,

Esas2017/552Karar2018/3677Tarih25 Eylül 2018Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/552 E., 2018/3677 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, silahla kasten yaralama, silahla tehdit
Hüküm
1-Katılan ... ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

a-...'ı kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,

b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 15 ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası,

3-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası,

4-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,

c-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,

d-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,

c-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası,

d-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası,

6-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası,

7-Sanık ... hakkında;

...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

8-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-...Köroğlu, ... ve ...'nu silahla kasten yaralama suçundan; beraatine,

9-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 31/3. maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin ceza miktarı itibariyle yerinde görülmeyen, sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında ... ve ... yönelik usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu kişilere yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilmiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...'in, maktulü kasten öldürme suçu ile katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin, sanıklar ...., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in katılanlar ...., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'i kasten yaralama suçları ile katılan ...'ye yönelik eyleminin, sanık ...'in katılanlar ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin cezaları azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, sanık ... hakkında ayrıca katılanlar ..., ... ve ...'u kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktulün öldürülmesine müşterek fail olarak iştirak ettiklerine, katılan ... vekillerinin, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede gerekçenin usule aykırı,

yetersiz ve çelişkili olduğuna, TCK'nun 29. maddesinin uygulanması ve 25/1. maddesinin tartışılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde delil yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü maktul ile sanık ... arasında yaşanan tartışma sırasında sanık ...'in av tüfeği ile ateş ederek sanığı öldürdüğü, akabinde olay yerine gelen ...'nin maktulü oradan götürmek isterken sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ateş etmesi sonucu yaralandığı, olayı duyarak daha sonra olay yerine gelen katılanlar ... ve ...'in de sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ateş etmesi sonucu yaralandığı anlaşılan olayda,

a-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve kasten yaralama suçunun müşterek faili olarak TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu beraat ve tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

b2-4.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekillerinin, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...'in hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/09/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yüzüne karşı 27/09/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/552, K. 2018/3677, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/552
Karar No
2018/3677
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/553 K.2018/6654
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/554 K.2018/6660
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/554 K.2018/9307
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/555 K.2018/11853
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/557 K.2018/11842
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/559 K.2018/8992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.