Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/108 K.2019/5038

Suçtan doğrudan zarar görmemesi ve bu yönde bir yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Mersin Barosu Kadın Hakları Merkezinin temyiz talebinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye 4. Ceza Dairesi 13/01/2017 gün ve 2017/51 Esas 2017/72 Karar sayılı kararıyla istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin esastan reddine ilişkin kararı yerinde olduğundan sanık müdafiinin; suç niteliğine, haksız tahrik indirim miktarına, TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3600,00- TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne CMK’nin 303/1-h maddesi uyarınca eklenmesi suretiyle düzeltilen hükme yönelik temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

19/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..,..,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 21/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.