Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2949 K.2019/3237

..., Muzaffer Aslan, ... beraat, ..., ..., ..., ... ceza verilmesine yer olmadığı.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan ..., ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığı, sanık ... hakkında mağdurlar ..., Cüneyit, Mehmet ve Mücahit'e karşı kasten yaralamaya azmettirme suçlarından verilen beraat kararlarının da temyiz edilmediği görüldüğünden anılan hükümlerin temyizin kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Cumhuriyet savcısının 30/12/2015 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik olarak, UYAP evrak işlem kütüğü bilgilerine göre 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra ../..

S/2

13/01/2016 tarihinde müddeti muhafaza dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, süresinden sonra olan temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca,

Katılanın duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Mehmet'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., .... e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... e yönelik kasten yaralama suçlarını iştirak halinde işledikleri iddiası ile kamu davaları açıldığı halde, bu davalardan hüküm kurulmadığı görülmüş ise de, bu davalara ilişkin olarak Mahkemece her zaman hüküm kurulması mümkün kabul edilmiştir.

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama, sanıklar ...,.... hakkında katılan sanıklar ....,.... e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında ise katılan sanıklar Feyzullah ve Dursun'u kasten yaralama suçlarından iddianamede sevk maddesi gösterilerek kamu davaları açıldığı halde, bu davalara ilişkin olarak hüküm kurulmaması,

2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; iştirak halinde kasten öldürme ve kasten yaralama ve bu suçlara azmettime suçlarından yargılanan sanıklar ..., ..., ... ve ... arasında menfaat çatışması oluştuğu, yine mağdurları aynı olan kasten yaralama suçlarından yargılanan sanıklar ... ,.... arasında menfaat çatışması oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı müdafiler yerine ortak müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

3- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak, iddianamede sevk maddesi gösterilmediği gibi anlatım kısmında da sanığa bu yönde bir isnadda bulunulmadığı ve sanık hakkında bu suçtan dava açılmadığı halde, mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nin 225. maddesine muhalefet edilmesi,

Usul ve yasaya aykırı olup; katılan sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları ile, katılan ... vekilinin, katılan sanıklar Murat, Dursun, Feyzullah müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen ve aralarında irtibat bulunan hükümlerin öncelikle bu ../..

S/3

sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozma sebebine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

19/06/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 20/06/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.