İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2980 K.2019/1798

" Sanık ...'ın sübut bulan katılan ...'ye karşı öldürmeye teşebbüs eylemi dolayısıyla uygulanması gereken 765 sayılı TCK'nin 448, 62, 281, 51, 59. maddelerine nazaran TCK'nin ilgili hükümlerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu anlaşılmakla; mahkememizin…

Esas2018/2980Karar2019/1798Tarih25 Mart 2019Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2980 E., 2019/1798 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümlü
...
Katılanlar
..., ..., ...
Suç
Olası kastla yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs.
Hüküm
1) Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle :
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

" Sanık ...'ın sübut bulan katılan ...'ye karşı öldürmeye teşebbüs eylemi dolayısıyla uygulanması gereken 765 sayılı TCK'nin 448, 62, 281, 51, 59. maddelerine nazaran TCK'nin ilgili hükümlerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu anlaşılmakla; mahkememizin 1999/65 esas sayılı ilamı ile sanık ...'ın Niyazi'ye karşı öldürmeye teşebbüs eyleminden verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın iptali suretiyle, "

Hükümlü ...'ın uyarlama yargılaması sonucunda lehe olduğu değerlendirilen TCK'nin 81/1, 35, 266, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası.

2) Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle :

" Sanık ...'ın sübut bulan katılan ... ile Yurdal'a karşı öldürmeye teşebbüs, olası kasıtla yaralama eylemi dolayısıyla uygulanması gereken 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaleti ile 448, 62, 281, 51, 59. maddelerinin uygulanmasına nazaran TCK'nin ilgili hükümlerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu anlaşılmakla; mahkememizin 1999/65 esas sayılı ilamı ile sanık ...'ın Yurdal ve Seyhat'a karşı öldürmeye teşebbüs eyleminden verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın iptali suretiyle, Hükümlü ...'ın uyarlama yargılaması sonucunda lehe olduğu değerlendirilen TCK'nin 81/1, 35, 266, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası

3) Katılan ...'i olası kastla yaralama suçu nedeniyle:

" Sanık ...'ın sübut bulan katılan ... ile Yurdal'a karşı öldürmeye teşebbüs, olası kasıtla yaralama eylemi dolayısıyla uygulanması gereken 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaleti ile 448, 62, 281, 51, 59. maddelerinin uygulanmasına nazaran TCK'nin ilgili hükümlerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu anlaşılmakla; mahkememizin 1999/65 esas sayılı ilamı ile sanık ...'ın Yurdal ve Seyhat'a karşı öldürmeye teşebbüs eyleminden verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamın iptali suretiyle, "

Hükümlü ...'ın uyarlama yargılaması sonucunda lehe olduğu değerlendirilen TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 266, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 448, 62, 281, 51/1, 59, 31, 33, 79, 448, 62, 281, 51/1, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafinin mağdur ...'i olası kastla yaralama suçunda da haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vs.ye, katılanlar vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında da haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, manevi tazminata ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1-)Hükümlü hakkında ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i silahla olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak. 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden.

CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-)Hükümlü hakkında ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/06/2006 gün ve 2006/10-124/165 sayılı, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak olmayacağına dair kararı da dikkate alınarak yapılan incelemede;

a-Hükümlünün silahla ateş etmesi sonucu, mağdur ...'nin sol ön kol bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle TCK'nin 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle olaya uygun bir cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin hiç isabet almayan olaylarda uygulanma olasılığı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında tekrar değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlü hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 25/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2980, K. 2019/1798, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2980
Karar No
2019/1798
Tarih
25 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2981 K.2019/3388
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2983 K.2019/1908
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2984 K.2019/2221
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2985 K.2019/24400
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2985 K.2019/1517
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2985 K.2019/4416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.