Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3461 K.2019/2651

3)Katılan Sanık ...'ın, ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca, hapisten çevrili, 3.000. TL. adli para cezası, 4)Sanık ...'ın, kasten öldürme ve ... ile ...'ı kasten yaralama suçlarından beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ... ve ...'e yönelik silahla kasten yaralama ve mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sübuta yönelen, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısı'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve..'ye yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılıp, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141.maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230/1-b maddelerine aykırı olarak hükmün, uygulaması yapılan haksız tahrik yönünden gerekçesiz bırakılması;

Kabule göre de;

TCK’nin 86/2. maddesiyle uygulama yapılırken seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bunun adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK’nin 50/2. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nin uyuşturucu bağımlısı olduğu, sanık ...’in kardeşi ...’ye uyuşturucu satanları tespit etmek ve ders vermek amacıyla arkadaşı... ile birlikte...’yi takibe başladıkları, ...’nin

mağdur ...’yle anlaştıkları üzere ikamet ettiği apartmana girdiği, akabinde sanıklar ... ve...in binaya girdiği, ...’nin istikrarlı beyanlarından ve teşhis tutanağından anlaşılacağı üzere, sanık ...’in elinde bulundurduğu bıçak ile maktul ...’ı öldürdüğü, mağdurlar ... ve ...’yi ise yaraladığı anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

08/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.