Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/454 K.2019/5407

- ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; ...'in öldürülmesine azmettirmekten TCK'nin 38/1.maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'in öldürülmesine azmettirmekten TCK'nin 38/1.maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'in öldürülmesine teşebbüse azmettirmekten TCK'nin 38/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın maktuller ... ve ...’ı kasten öldürme, katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs,6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’in maktuller ... ve ...’ı azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, katılan ...’ı azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarih, 2014/277 esas ve 2015/150 sayılı kararın katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 24.11.2016 tarih, 2015/5625 esas ve 2016/4037 sayılı kararı ile "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar İzzettin ve Abdurrahman ile maktuller ve katılan ... arasında bir husumet bulunmaması karşısında, olayın gerçekleştiği ortam ve şartlar altında olay mahallinde tanıklar, katılan ... ile sanıkların da hazır edilmek suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak olay esnasında tarafların bulundukları konumların, atış mesafesinin, tespit edildikten sonra,

mahkemenin kabul ettiği haliyle sanık ...'ın ateş ederken maktuller ve katılan ...'nın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığının ve ateş eden sanıkla babası olan ve azmettirmekten cezalandırılması istenen sanık ...'in asıl hedefinin husumetli bulundukları ... veya sanık ... olup olmadığı değerlendirilerek ve gerektiğinde ... ve ... yönünden ek iddianame ile dava açılması sağlanıp birleştirme kararı verildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken,

yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,kabule göre de;maktuller ve katılan ...'dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nin 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini, kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar ... ve Kurtuluş lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

gerekçeleriyle bozulduğu,bozma kararı üzerine yerel mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı CMK’nin 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik 307. maddesi ve aynı Kanunun 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 10. madde uyarınca yapılan incelemede,