Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5633 K.2020/1601

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK'nin 81/1, 29, 31/3, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçu yönünden re'sen de istinafa tabi 11/05/2017 tarih, 2016/390 esas ve 2017/161 karar sayılı hükmüne karşı, sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin istinaf başvuruları üzerine, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki güvenlik tedbirleriyle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verdiği 13.11.2017 gün, 2017/856 E. ve 2017/907 K. sayılı kararına ilişkin,

katılanlar ... ve ... vekilinin UYAP ortamında temyiz dilekçesini yasal temyiz süresinin son günü olan 04.01.2018 tarihinde e-imza ile imzaladığının görüldüğü ve evrakın UYAP ortamında hangi tarihte oluşturulduğunun evrak işlem kütüğünde yazılı olmaması nedeniyle bu hususun tespit edilemediği fakat 05.01.2018 tarihinde evrakın ilk okuma işleminin ilk derece mahkemesi katibince yapıldığının anlaşıldığı, bu bağlamda temyiz dilekçesinin ilk derece mahkemesine 04.01.2018 tarihinde gönderildiği kanaatine varılarak temyiz talebinin süresinde yapılmış olduğu kabul edilmiştir.

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verdiği 13.11.2017 gün, 2017/856 E. ve 2017/907 K. sayılı kararına ilişkin; sanık ... ile müdafiinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede,

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçuna ilişkin;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2017 gün, 2017/856 E. ve 2017/907 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ile ... vekilinin; suç vasfın ve haksız tahrik olmadığına yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçuna ilişkin ise;

...’nün soruşturma aşamasında verdiği 20.10.2016 tarihli ifadesinde sanık ...’ın olay gerçekleşmeden önce kendisinin, ...’ın ve maktul ...’ın telefonlarını toplayarak kapattığını ve olaydan sonra verdiğini, ayrıca ...’ın maktul ...’ın boğazına doğru bastırdığını gördüğünü beyan etmesi karşısında;

a) Bilgi Teknolojileri Kurumundan, ...’ın yukarıda belirtilen ifadesi doğrultusunda olay öncesi ve sonrasına ilişkin ..., ..., ... ve maktul ...’ın kullandığı cep telefonlarının sinyal bilgilerinin talep edilerek ...’ın belirttiği şekilde telefonların kapatıldığına dair bir durum olup olmadığının tespit edilmesi,

b) Otopsi raporunda “bronş ve bronşiollerde sıvama tarzında kan” görüldüğünün belirtildiliği, buna ateşli silah yaralanmasının mı yoksa ...’ın ifadesinde belirttiği tarzda bir basının mı sebep olduğuna dair rapor alınması,

Hususları giderilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması;

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca bu hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki karar yönünden oy birliği ile, sanık ... hakkındaki karar yönünden ise Üyeler ... ile ...’in kararın esastan red edilmesi gerektiğine dair karşı oyları ve ve oy çokluğu ile 03.07.2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında; Dosya kapsamı ve delil durumuna göre mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin esastan red edilmesi gerektiği görüşündeyiz. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 03/07/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.