İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5682 K.2021/4666

2- İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl 10 ay hapis cezası, mağdur ...'a karşı kasten…

Esas2018/5682Karar2021/4666Tarih22 Mart 2021Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5682 E., 2021/4666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
1- Sanığın mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair; Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2017 tarih 2015/336 E. 2017/127 K. sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl 10 ay hapis cezası, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 9 yıl 2 ay hapis cezası, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK''nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2017 gün ve 2017/593 E. 2017/746 K. sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2017 gün ve 2017/593 E. 2017/746 K. sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın bıçakla mağdur ...'ı sırtta sol scapula 5 cm altında 2x1 ve 1x1 cm lik, sol ön aksiller çizgide 8.interkostal aralıkta, sol lateralde 2 cm lik, sol kol dirsekte 2x1 cm lik olmak üzere toplamda 5 yerinden bıçakladığı, dalakta ve karaciğerde lezyon, solda plevram effüzyona neden olan yaralanmasının hayati tehlike içerdiği, mağdur ...'ı sağ üst kadrandan ve epigastrik bölgeden 2'şer cm'lik toplamda iki yerinden bıçakladığı mide ve karaciğer lezyonuna neden olan yaralanmasının hayati tehlike içerdiği,

buna göre TCK’nın 81 ve teşebbüs nedeniyle 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35/2. maddeleri uyarınca, iki sınır arasında makul oranın üzerinde bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, cezaların 11 ve 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında; mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ve sanık müdafii tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl 10 ay hapis cezası, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 9 yıl 2 ay hapis cezası, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK''nin 81/1, 35/2, 62,

53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2017 gün ve 2017/593 esas.

2017/746 karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanığın ve sanık müdafinin savunma hakkının kısıtlandığına, müştekilerin dinlenip meşru müdafaanın tartışılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5682, K. 2021/4666, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5682
Karar No
2021/4666
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5689 K.2021/10877
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5698 K.2021/1865
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5732 K.2021/2764
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5737 K.2021/2860
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5745 K.2021/11505
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/5750 K.2021/10889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.