Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1368 K.2019/3463

Örgüte bilerek ve isteyerek yardım ve suç üstlenmek suçlarından mahkumiyet. 2- ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçundan mahkumiyet. 3- ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım ve kasten yaralamaya yardım suçlarından mahkumiyet. 4- ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçundan mahkumiyet. 5- ... ve ... hakkında; Örgüt kurma, yönetme ve örgüt üyeliği, kasten yaralama, tehdit, suç üstlenme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet. .../...

6- ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet. 7- ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet. 8- ... ve ... hakkında; Örgüte bilerek ve isteyerek yardım ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından mahkumiyet. 9- ... hakkında; Suç örgütüne yardım etmekten beraat.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ..., müşteki ..., katılan ..., katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müşteki ...’in 15/01/2015 tarihli duruşmada olay nedeniyle şikayetçi olmadığını belirttiği ve katılan da olmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin, 10. eylemden dolayı haklarında dava açılan sanıklar ...,...,.... dışındaki sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından temyiz taleplerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan ...'ün, sanık ... hakkındaki suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... .... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 9. eylem nedeniyle suç delillerini gizleme suçundan açılmış olan kamu davası nedeniyle hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içinde bu dava için hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., Rafet .../...

Akdaş’ın suç örgütü kurmak ve yönetmek, mağdur ...’ı yaralamaya azmettirme, mağdur ...’ı nitelikli tehdit, suç üstlenmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’un suç örgütüne üye olma, sanık ...’nın suç örgütüne üye olma, suç üstlenme, sanık ...’ın suç örgütüne üye olma, sanık ...’nın suç örgütüne üye olma, sanık ...’ın suç örgütüne üye olma, mağdur ...’ı kasten yaralamaya yardım, sanık ...’ın suç örgütüne üye olma, sanık ...’ın suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’nın suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme,

sanık ...’in suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme ve suç üstlenme, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ve müdafilerinin eksik incelemeye ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... yönünden, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas kabul edilen...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/493 Esas sayılı ilamının diğer bir sanık ...’ya ait olduğu anlaşıldığından Mahkemenin sanık hakkında bu ilama dayanarakTCK’nin 58. maddesini uygulaması yasaya aykırı ise de CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

...’ya ilişkin hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve sanık ... için kurulan hüküm ve diğer hükümlerin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanık ...’ın, mağdur ...’ün kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanıklar...,...,.... n, kumar oynatma suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde ise; 1- Sanık ... hakkında 15. eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 270/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, ek savunma ile kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan karar verilemeyeceği düşünülmeden .../...

yazılı şekilde, hakkında dava bulunmayan eylem nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanıklar...,...,.... çin 19. eylem nedeniyle iddianamede TCK’nin 149/1-g, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı, kumar oynatma suçundan açılmış bir dava olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde, açılmayan kumar oynatma suçundan karar verilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde hakkında dava bulunmayan eylem nedeniyle sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

V/T