Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2637 K.2019/4912

A) Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında mağdur polislere yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince 10.04.2007 tarihinde kurulan hükmün, sadece İçişleri bakanlığı tarafından temyiz edildiği, dairemizin 06.12.2010 tarihli kararı ile anılan Bakanlığın temyiz talebinin, katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle CMUK.un 317. maddesi uyarınca reddedildiği, bu suçtan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz de edilmediği, bu durumda anılan hükmün temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, mahkemenin, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 15.10.2015 tarihinde verdiği kararın yok hükmünde olduğu kabul edilmiştir.

B) Sanık hakkında, maktul ...'ye yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur polis... ve polis memuru ... ile polis memuru ...'nın, evin arkasında bulunan sokağın bulunduğu yerde sanık ...'nın kaçmasını önlemek için tertibat aldıkları, daha sonra sanık ...'yi aramak için eve girildiği, sanığın evde saklandığını polislerin görmesi üzerine sanık ...'nin elinde bıçak olduğu halde görevlerini yapmakta olan polis memurlarına saldırarak direnmeye başladığı,

bıçaklı saldırı nedeni ile geri çekilen polis memurlarının geri çekilmesinden yararlanan sanığın evin damına çıktığı, görevli memurların sanık ...'yi takibe başladıkları, sanığın, evin damından sokağın arka tarafına geçtiği, bu sırada mağdur polis...'a yine bıçakla sanığın hamle yaptığı, bıçağı polis memuruna vurmak için salladığı sırada polis memuru...'ın geri çekildiği, bu sırada elindeki silahı düşürdüğü, silahın düştüğünü gören sanığın, polis memuruna ait silahı yerden aldığı, bu durumu gören maktul polis memuru ...'nin kendine ait silah ile havaya bir kaç el ateş ettiği, sanık ...'nin bu ikaza aldırış etmeyerek,

yakalanmamak için polis...'a ait silah ile polislere yönelik ateş ettiği, olay yerindeki bir kısım polis memurlarının da silah kullandıkları, bu sırada yapılan atışlarda polis memuru olan maktul ...'nin baş bölgesinden aldığı isabetle yaralanarak düştüğü, polis memurunun yere düştüğünü gören sanık ...'nın yere düşen polis memuru ...'ye ait tabancayı da aldığı ve kaçmaya devam ettiği, arkadaşının yaralandığını gören polis memuru...'ın bu kez ... marka silahı alıp kaçan sanık ...'nin bacak bölgesini hedef alarak ateş etmeye başladığı, sanığın bacaklarından yaraladığı, buna rağmen kaçışını sürdürdüğü,

yaralı olması sebebi ile daha fazla kaçamayarak o bölgede gece bekçisi olan ...'ın yakınlarında bir yerde elindeki iki silah ile yere çömeldiği, gece bekçisi ... tarafından yakalanarak karakola götürüldüğü olayda;

1- Yargıtay tarafından yapılan bozma sonrası, olay yerinde bulunan mermi çekirdeği ile maktulün vücudundan elde edilen mermi çekirdeği gömlek parçasının, sanığın kullanmış olduğu silahlar ile eşleştirilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 26.12.2012 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre, anılan mermi çekirdeği ile gömlek parçasının bu silahlardan atılmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği ancak tanık polis ifadelerinden ve olay yerinde bulunan kovanlardan anlaşıldığı üzere,

sanığın yakalanmamak için polis memuru maktul ...'ye yönelik ateş ederek onu öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanunun 7/2 maddesi uyarınca, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nin karşılaştırılması suretiyle sanığın cezalandırılması yerine yazılı biçimde TCK.nin 87/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması,