Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/394 K.2019/3897

Katılanlar... vekilinin 17/01/2012 tarihli dilekçesi ile şikayet haklarından vazgeçtiklerini bildirmeleri karşısında, katılan sıfatları ortadan kalkan mağdurların temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın ... ...’a, ... ...’a ve suça sürüklenen ... ...’in ... ...’a yönelik eylemlerinin sübutları kabul, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, suça sürüklenen ... ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen ... ... müdafiinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen ... ...'in ... ... ve ... ...'ın işlettiği internet cafe önünde seyyar satıcılık yaptığı, olay günü öğlen saatlerinde suça sürüklenen çocuğun ... ...'dan veresiye kola istediği, daha önceden aldığı yiyeceklerin parasını vermemesi nedeni ile ... ...' ın bu isteğini kabul etmediği, suça sürüklenen çocuğun bunun üzerine internet cafeye doğru taş attığı, bunun üzerine ... ...'ın suça sürüklenen ... ...'in sırtına sopayla vurduğu ve yaraladığı,

bunun üzerine suça sürüklenen ... ...'in akşam saatlerinde sanık ... ve hakkında hüküm kesinleşen diğer sanıklar ..., ... ile birlikte internet cafeye geldikleri, o sırada cafede ... ... ve ... ...'ın bulunduğu, suça sürüklenen ... ...'in ... ...'ı kastederek "bana vuran budur" şeklinde beyanı ile diğer sanıkları azmettirmesiyle ... ve mağduru darp etmeye başladıkları, ... ... ve ... ...'ın saldırıdan kurtulmak amacıyla kendilerini dışarıya attıkları, sanık ... ve hakkında hüküm kesinleşen sanık ...'nin olay yerine geldikleri araca yönelerek,

araçtan sanık ...'ın ... sanık ...'nin tabanca aldıkları, sanık ... ile ... ...'ın boğuştukları, sanık ...'ın ise av tüfeğiyle önce ... ...'a 2-2,5 metre mesafeden ateş ederek sağ bacağını diz bölgesinden vurarak ... yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, mağdurun vurulduğunu gören ... ...'ın ... ...'a yardım etmek için yöneldiği sırada sanık ...'ın bu kez ... ...'ı 1-1,5 metre mesafeden tüfekle ateş ederek sol bacağının diz bölgesinin yan tarafından vurduğu ve ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

-Sanık ...'ın Dairemizin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere tahrip edici niteliği bulunan ... ile yakın mesafeden ateş ederek, ... ...'ı diz üstü bölgesinden yaralanmasına sebep olması hususu göz önüne alındığında kastının doğrudan öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, ... ...'a yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, ... ...'a yönelik eyleminin TCK'nin 81. maddeleri; suça sürüklenen ... ...'in ... ...'a yönelik eyleminin ise TCK'nin 38. maddesi delaletiyle 81, 35, 31/3. maddelerine uyduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

-Suç konusu bıçak ve şarjörün TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca, suçta kullanılan saçmalar, tapa, kovanlar, av fişeği kartuşları, saçma taneleri ve taşın ise TCK’nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

-24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,