Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4045 K.2021/9403

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 3- Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 44. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına,

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, Sanık ... müdafii, Katılan Kurum vekili, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi; .Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık hakkında mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 44. maddesi gereğince fikri içtima kapsamında olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği,

mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanığın mağdura karşı olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan fazla ceza verildiğine, katılan kurum vekilinin tasarlayarak canavarca hisle eşini öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suçta kullanılmayan ve bizatihi üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmayan, kollukça olay yerinde bulunarak muhafaza altına alınmış olan ... Adli Emanetinin 2016/167 sırasında kayıtlı "demir levye ve siyah bant sarılı tahta sopanın" müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, müsadereye ilişkin hüküm (F) fıkrasının; ... Adli Emanetinin 2016/167 sırasında kayıtlı 1 adet demir levye, 1 siyah bant sarılı tahta sopanın "TCK.nın 54. maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin çıkartılarak, "sahibine iadesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

31/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yeldan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 03/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.