Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4076 K.2020/454

TCK'nin 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, Katılan sanık ... hakkında; TCK'nin 86/2, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 18 gün hapis cezası, TCK'nin 125/1-4, 129/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1160. TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

B) Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan verilen doğrudan 1160.TL adli para cezasına ilişkin hüküm, miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 305 ve 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin ceza miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin ise CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

C) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Katılan sanık ...’un; katılan sanık ... ve sanıklar ...’a küfür ederek üzerlerine yürümesi sonrasında, katılan sanık ... ve sanıklar ... tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burnunda 1 (hafif) derece kırık olacak biçimde yaralanmasının ardından, katılan sanık ...’un katılan sanık ...’i bıçaklaması eyleminde, haksız tahrikte dengenin katılan sanık ... lehine değişmesi nazara alındığında mahkemenin katılan sanık ... hakkında kurduğu hükümde asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in, katılan ...'u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... vekilinin; müvekkilinin cezalandırılmaması ve sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık ... vekilinin; meşru savunmaya, suç vasfına, sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Mağdur ...’in, sırtından aldığı iki adet bıçak darbesi sonucu pnömotoraksa ve böbreğinin birinin alınması suretiyle organ kaybına uğradığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 9 yıldan 15 yıla kadar ceza verilmesini öngören TCK.nin 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza yerine yazılı biçimde 12 yıl ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- a) Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdur ... hakkında düzenlemiş olduğu 04.04.2014 tarihli ve 2014/4226 sayılı raporuna göre, mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK.nin 86/1. maddesi yerine yazılı biçimde 86/2. maddesi uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

b) Sanık ... ve tanık ... tartışırlarken, mağdur ...’un, sanık ...’in üzerine küfür ederek yürümesinin meydana getirdiği haksız tahrikin etkisi altında arkadaşları ... ile birlikte mağduru darp eden sanık ... hakkında hüküm kurulurken, 1/4 ile 3/4 arasında indirim oranı öngören TCK.nin 29. maddesinin asgari düzeyde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık ...'in sabıka kaydı dikkate alındığında, sanığın tekerrüre esas sabıkasının olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nin 58. maddesinin uygulanmaması,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,