Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1358 K.2021/5876

Katılan ...'ü kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükme yönelen istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/11/2017 tarih ve 2017/1445 Esas, 2017/1765 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/11/2017 tarih ve 2017/1445 Esas, 2017/1765 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin; sanığın suç işleme kastı olmadığına, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya içeriğine göre; sanık ... ile katılan ...'ün olaydan uzunca bir süre önce sanığa lakap takma meselesinden dolayı kavga ettikleri, olay tarihinde; sanığın katılanı markete girerken gördüğü, katılanın çıkışını beklediği, kendisine olaydan yaklaşık bir ay kadar önce küfür ettiğini öğrenmesi sebebiyle çıkışta katılanın marketin yan tarafındaki ara sokağa çağırdığı, burada kendisine küfür edip etmediğini sorduğu, katılanın kendisine "küfrettim, iyi yaptım" şeklinde cevaplar vermesine sinirlenen sanık ...'in, cebinden çıkardığı ve ele geçmeyen bıçağı katılana doğru sallamaya başladığı,

sanığın bu eylemi neticesinde katılanın, sol ön kolundan, karın ve bel bölgesinden yaralandığı, olayın olduğu sokaktan birlikte çıktıkları, sanığın katılana "bir daha seni burda görmeyeceğim" dediği, katılanın bisikletine binerek sanığın ise yaya olarak olay yerinden uzaklaştıkları, katılanın sadece karnından aldığı bıçak darbesi nedeniyle oluşan yaralanmanın hayati tehlikeye sebep olduğu olayda;

Sanığın katılanı o an öldürmesine ve eylemine devam etmesine herhangi bir engel olmamasına rağmen eylemine son vermesi, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin öldürmeyi gerektirecek nitelikte olmadığı dikkate alınarak, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 27/11/2017 tarih ve 2017/1445 Esas, 2017/1765 Karar sayılı "istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,