Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1454 K.2020/2978

2)... Ağır Ceza Mahkemesince 24/10/2018 tarih, 2018/61 esas, 2018/128 karar sayılı sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin CMK'nin 280/2. maddesi gereğince ayrı ayrı kaldırılması,

3) Sanık ... hakkında her ne kadar katılan ...'a yönelik atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarı ile oluşmadığı anlaşıldığından sanığın CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince beraati,

4)Sanık ...'un maktul ...'e yönelik atılı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1, 21/2, CMK'nin 283/1, 58/6, 53/1,2,3, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

5) Sanık ...'un katılan ...'a yönelik atılı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1,35/2, 29/1, 58/6, 53/1,2,3, 63, 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ..., katılan ..., sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen 25/09/2019 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteminin,

Katılan sanık ... vekilinin süre tutum temyiz dilekçesinde hükmü "katılan" sıfatıyla da temyiz ettiği, ancak süre tutum temyiz dilekçesinin gerekçe içermediği gibi kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmadığı anlaşıldığından katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,

Maktulden katılanlar... ve ...'ın sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan zarar görmeleri söz konusu olmadığı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin,

CMK'nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

1- Sanık ... hakkında hakkında katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan hükme ilişkin olarak sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/06/2019 tarihli, 2019/655 esas, 2019/1936 sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru müdafaya, öldürme kastı bulunmadığına, tahrik indiriminin azami oranda yapılması, ayrıca takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

../..

S/3

2- Sanık ... hakkında hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile olası kastla öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanık ... müdafiinin ve katılanlar... ve ...'in temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemeye gelince; Sanık müdafiinin meşru müdafaya, öldürme kastı bulunmadığına, tahrik indiriminin azami oranda yapılması, ayrıca takdiri indirim uygulanması gerektiğine, katılanların verilen cezanın yetersiz olduğuna yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ve maktulün arkadaşı olan katılan ... arasında çıkan tartışma sonrası, maktul ...'in kullandığı araç ile katılan ...'ın olay yerinden geçerken aracın camından av tüfeği ile havaya doğru ateş etmesi üzerine, sanık ...'un içerisinde maktulün de bulunduğunu bildiği hareket etmekte olan aracı doğrudan hedef alarak tabancası ile 6 kez ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, sanığın içerisinde maktulün de olduğunu bilerek araca kasten tabanca ile ateş ettiği, bu nedenle doğrudan kastla öldürme suçunu işlediği, yerel mahkeme kararının isabetli olduğu,

bu nedenle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı biçimde olası kastla yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,