Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1822 K.2021/5124

Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/673 Esas 2019/123 Karar sayılı kararı 2) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/673 Esas 2019/123 Karar sayılı kararı kaldırılarak, TCK'nın 82/1-a, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/891 Esas 2019/1201 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/891 Esas 2019/1201 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; "sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak,

sanığın TCK'nın 82/1-a, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/891 Esas 2019/1201 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sabıkasız geçmişi nedeniyle lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya içeriğine göre;

Tanık ...’ın maktul ...'ın arkadaşı, sanık ...'in ise abisinin kayınbiraderi olduğu, olay gününden bir hafta önce sanık ile ...’ın alkol aldıkları ve sabahında sanık uyurken ...’ın kendisine haber vermeden maktul ... ile birlikte alkol almaya gittikleri, bir müddet sonra ...’ın sanığı kendisini alması için aradığı, sanığın ...'ı almak için nereye gideceğini telefon ile sorduğunda, bulundukları yeri tam tarif edemedikleri ve sanığın ... ve maktulü bulamadığı, ayrıca motosiklet taksiti için satılan telefondan elde edilen paranın da ...’ın maktul ile yediğini sonradan öğrenen sanığın, maktulün kendisini sürekli atlatması ve ...’ın 500 TL parayı maktul ile birlikte yediği için içinden husumet güttüğü,

Maktulün olay günü sabahı arkadaşı Tuncay ile birlikte alkol kullandıkları, olay gününün akşamında ise Sahipata Mahallesi Mareşal ... Caddesinde faaliyet gösteren "Olucak Tekel" isimli işletmeden alkol satın alarak cadde üzerinde yürüdükleri esnada, arkadaşları olan ... ve sanık ... ile karşılaştıkları, konuşmaların bir hafta önceki ... ile ...'ın birlikte iken sanığı almadığı olayına geldiği, sanığı alıp almadıkları konusunda ... ile ... arasında küçük bir tartışma yaşandığı, o anda sanığın elindeki bıçak ile iki kez vurarak ...'ı yaraladığı ve ...’ın iç organ kesilmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda;

Sanığın mağduru öldürme konusunda karar verip, bu kararından caymadan sebat ve ısrar gösterdiğine, makul bir süre geçmesine ve sükûnetle düşünmesine rağmen kararından dönmediğine ve mağduru önceden almış olduğu öldürme kararına dayanarak öldürdüğüne ilişkin kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde "öldürmeyi aklıma koydum" şeklinde soyut bir beyanı varsa da savunma bütünlüğünde tasarlamaya dönük kastı gösteren hususlar yer almaması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçu niteliğinde olduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 82/1-a maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,