Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3032 K.2021/13021

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler, sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü eksik incelemeye, suç vasfına, 5237 sayılı TCK'nin 87. madde hükmünün gözetilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, tahrikin derecesine, hatalı kabule, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine; kurum vekilinin haksız tahrike, ceza miktarına, takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de;

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesi'' şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarları ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.