Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/43 K.2021/10477

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nin 52, 53, 54 maddeler uyarınca 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılması

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, Katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde davaya katılmak istediğini bildirdiği ancak bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında katılan olarak KABULÜNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki akıl sağlığı konusunda yeniden rapor alınması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin öldürmeden cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdura karşı çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a- Önceki hüküm katılan ... tarafından sanık aleyhine temyiz edildiği halde, kazanılmış hak kabul edilerek 18 yıl hapis cezasının 15 yıl hapis cezasına indirilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b- Katılan ... vekil ile temsil edildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında bozma gerekçesi ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 14/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.