Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11095 K.2022/283

1) Maktul ...'yı olası kastla öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 2)Katılan ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı. B)Bu kararın istinafı üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/03/2021 gün ve 2021/344 E. 2021/319 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/03/2021 gün ve 2021/344 Esas 2021/319 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddi ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in katılan ...'yı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/03/2021 gün ve 2021/344 Esas 2021/319 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin suç vasfına, TCK'nin 87/4. madde hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar vekilinin suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'in maktul ...'yı öldürmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın maktul ve katılanın oğlu olan tanık ... ile arasında eşine karşı cinsel saldırıda bulunduğu iddiası yüzünden husumet mevcut olduğu, sanığın ...'ı ... ilinde aradığı ancak bulamadığı, olay tarihinde ... olması nedeniyle ...'ın anne babasının ikametinde olduğunu düşünerek maktulün ve katılanın 3. kattaki ortak ikametine gider borusundan tırmanmak suretiyle açık balkon kapısından girdiği, maktule ve katılana doğrulttuğu pompalı tüfeği, katılan ...'in uyandığını fark edince 1 el ateşlediği,

bu ateş ile katılanın parmağından ve göğsünden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanıp vücudunda hayati fonksiyonlara etkisi orta derece kemik kırığı ile işlev kaybına sebep olduğu, maktulün ise yüzünden isabet alarak kafa kemiklerinde kırık, beyin ve beyin sapı harabiyeti, beyin zarları arasında kanama nedeniyle hayatını kaybettiği olayda,

A- Suçta kullanılan ateşli silahın av tüfeği olması, saçmaların bilinen dağılım özelliği, yakın mesafeden ateş edilmiş olması karşısında etki alanı, sanığın maktulü de ...in yanında uyumakta olduğunu görmüş olması, karşısında maktul ...'nin isabet almasının kaçınılmaz olduğu anlaşılmakla kasten öldürme suçu yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

B-Sanığın, odaya girdiği esnada odanın aydınlanması için perdeyi çekmeye çalışması üzerine katılan ...'in bunu fark ederek uyandığı, karşısında pompalı tüfekle sanığın durduğunu gören katılanın elini kaldırarak kendisini korumaya çalıştığı, gözünü açar açmaz av tüfeğinin ateşlendiğini dile getirdiği, katılanın elinden isabet aldığı, aynı ateş sonucu hayati bölgesinden yaralanan maktulün ise halen uykuda olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nin 82/1-e maddesi kapsamındaki bedenen kendisini savunamayacak kişiyi öldürme suçunun oluşturup oluşturmadığı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun şekilde BOZULMASINA,